ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28155/2010-ГК
Дело N А40-92846/10-127-492
Резолютивная часть постановления
объявлена "30" ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"30" ноября 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка,
В.А. Веденовой
при ведении протокола секретарем
судебного заседания М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
20 сентября 2010 года
по делу N А40-92846/10-127-492, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску ОСАО "Ресо-Гарантия"
к Российский Союз Автостраховщиков
о взыскании ущерба в размере 59 168, 64
руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОСАО "Ресо-Гарантия"
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу
Автостраховщиков о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 59 168,64
руб., причиненного в результате ДТП.
Решением суда от 20.09.2010 г. по делу N
А40-92846/10-127-492 взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу
ОСАО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения
вреда 59 168, 64 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2366, 75
руб.
Российский Союз Автостраховщиков, не
согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает
его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм
материального права.
В апелляционной жалобе заявитель
ссылается на то, что при определении размера восстановительных расходов
учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при
восстановительных расходах.
По доводам, приведенным в жалобе,
заявитель просит решение суда отменить.
В судебном заседании представители истца
и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению исходя из следующего:
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 27.08.2008 г. на 9 км Р.-Успенского ш.
Одинцовского р-на МО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей:
- БМВ государственный номер Х 374 НН 99
регион, под управлением водителя Шмантович С.Ф.,
принадлежащего Шматовичу В.В. на праве личной
собственности;
- Луди государственный номер А 555 ВТ 199 регион, под управлением водителя Смирновой
Д.А., принадлежащего ей на праве личной собственности.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические
повреждения
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Шмантович С.Ф. в
результате несоблюдения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается
постановлением серии 99 ТА N 0357066 по делу об административном правонарушении
была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15
КоАП РФ.
Так как автомобиль Ауди г.р.н. А 555 ВТ 199 регион застраховал в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" по рискам "АВТОКАСКО" (Полис SYS 248370484
от 17.03.2008 г.). во
исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного
транспортного средства, общая стоимость которого составила 59 168 64 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление
строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ
от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного
страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
исковые требования исходил из того, что исковые
требования подлежат удовлетворению в полном объеме выплаченного страхового
возмещения в размере 25 191 руб. 64 коп.
Указанный вывод суда апелляционный суд
считает ошибочным.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие
возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных
расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в
редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131,
к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении
страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств действовали в период наступления данного страхового случая
и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие
причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении
правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения
в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по
обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов,
агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов
автомобиля в момент их повреждения.
29.11.2010 г. в арбитражный суд через
канцелярию суда поступил отчет о стоимости восстановительного ремонта
поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и
деталей, использованных при восстановительных работах направленный ОСАО "Ресо-Гарантией".
Указанный отчет апелляционным судом
принят на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при
принятии дела к производству и перехода из представленного заседания в
основание не предлагалось представить расчет износа.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20
сентября 2010 года по делу N А40-92846/10-127-492 изменить.
Взыскать с Российский Союз
Автостраховщиков в ОСАО "Ресо-Гарантия" в
счет возмещения вреда 57 808, 41 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в
размере 2366, 75 руб.
В остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
В.А.ВЕДЕНОВА
В.И.ТЕТЮК