| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 09АП-28781/2010

 

Дело N А40-78246/10-109-646

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г.

по делу N А40-78246/10-109-646, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ"

к ООО СК "Цюрих"

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

 

установил:

 

ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 21 901 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 года требования ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК "Цюрих" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на отсутствие причинно-следственной связи между правонарушением, совершенным водителем автомобиля марки "ГАЗ-31029" и повреждениями причиненными автомобилю марки "Mitsubishi Outlander".

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2009 года, с участием автомобиля марки "Mitsubishi Outlander", принадлежащего на праве собственности Согину В.В., и марки "ГАЗ-31029", государственный регистрационный знак С 457 ТУ 52, принадлежащего на праве собственности Кузнецову С.Ф., были причинены механические повреждения автомобилю марки "Mitsubishi Outlander", застрахованному ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" по полису ТСЮ N 000127/08/5200 от 26.09.2008 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Согиным В.В., управлявшим автомобилем марки "Mitsubishi Outlander", пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ и водителем Кузнецовым С.Ф., управлявшим автомобилем марки "ГАЗ-31029", пункта 12.4 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2009 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2009 года в отношении Согина В.В., протоколом 52 МА N 020227 об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.Ф.

Гражданская ответственность Кузнецова С.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Цюрих" по страховому полису ААА N 0444289473.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 21 901 руб. подтверждается калькуляцией N 8555 (л.д. 18), актом осмотра транспортного средства N 8555 от 07.04.2009 года (л.д. 23).

ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 1963 от 14.07.2008 года (л.д. 37).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников дорожно-транспортного происшествия, причем степень вины каждого из них не определена. Оба водителя нарушили Правила дорожного движения, соответственно: Согин В.В. не правильно выбрал безопасную скорость движения (п. 10.1. ПДД), Кузнецов С.Ф. нарушил правила остановки транспортных средств, создав помеху в движении транспорта (п. 12.4. ПДД).

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалы дела содержат достаточное количество надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба, понесенного истцом, а также обоюдную вину водителей Согина В.В. и Кузнецова С.Ф.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО СК "Цюрих" страховой суммы в размере 21 901 руб., без учета вины водителя Согина В.В., неправомерны, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 10 950 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 года по делу N А40-78246/10-109-646 изменить.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в пользу ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" ущерб в порядке суброгации в сумме 10 950 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" отказать.

Взыскать с ООО СК "Цюрих" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Е.А.САЗОНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024