МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 4а-1302/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу З. о пересмотре постановления мирового судьи 157 судебного участка
Одинцовского судебного района Московской области от 02 апреля 2010 года и
решения Одинцовского городского суда от 17 июня 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи 157
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02 апреля
2010 года
З.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6
месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель З. 19 марта 2010 года в 06 часов 45 минут, управлял транспортным
средством на 13-м км Рублево-Успенского шоссе Одинцовского района Московской
области в состоянии опьянения.
Решением Одинцовского городского суда от
17 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.
В надзорной жалобе З. просит отменить
судебные постановления, поскольку в мировой судья рассмотрел дело без его
участия, в повестке, которую ему вручили сотрудники милиции стоит неверная дата
рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением законодательства, процессуальные документы составленные сотрудниками
милиции имеют разногласия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
З. признан виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к.
управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Вина З. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от
управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования З. был согласен,
рапортом сотрудника милиции.
Довод З. о том, что суд необоснованно
рассмотрел дело, без его участия необоснованный и опровергается материалами
дела, из которых усматривается, что З. о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении был извещен надлежащим образом (л.д. 1). Ходатайств об отложении слушания дела от З. не
поступало. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда,
который дал ему надлежащую оценку.
Ссылка З. на то, что в повестке, которую
ему вручили сотрудники милиции стоит неверная дата рассмотрения дела, не может
быть принята во внимание, поскольку сведений подтверждающих данный довод суду
не предоставлено.
Утверждение З. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является несостоятельным и
противоречит материала дела.
Другие доводы З. о том, что
процессуальные документы составленные сотрудниками милиции имеют разногласия,
являются необоснованными и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах
дела.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как
несостоятельные.
Существенных нарушений процессуального
закона, при производстве по делу об административном правонарушении, не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 157
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02 апреля
2010 года и решение Одинцовского городского суда от 17 июня 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в
отношении З. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ