МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 4а-1729/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу М. о пересмотре постановления мирового судьи 222 судебного участка
Рузского судебного района Московской области от 23 сентября 2010 года и решения
Рузского районного суда Московской области от 22 октября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 222
судебного участка Рузского судебного района Московской области от 23 сентября
2010 года
М.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель М. 12 августа 2010 года в 17 час 08 минут, управляя транспортным
средством на 75 км а/д Москва - Бородино, совершил
обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, с выездом на
полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки
1.1.
Решением Рузского районного суда
Московской области от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. просит отменить
судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении
составлен с нарушением законодательства, в материалах дела отсутствует
видеозапись правонарушения, фотоснимки не могут быть доказательством, т.к. на
них не видно номера автомобиля, выезд на полосу встречного движения был начат в
разрешенном ПДД месте.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина М. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении в
котором М. указал, что обгон начал на прерывистой линии, не успев завершить
маневр, вследствие закончил обгон на сплошной и другими доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение М. о том, что составленный
сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и
противоречит материалам дела.
Ссылка М. на то, что суд рассмотрел дело,
не истребовал видеофиксацию, не может быть принята во
внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств,
необходимых для вынесения законного решения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Фотоснимки являются доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Надзорная жалоба по своему содержанию дублирует
доводы, приведенные М. Рузскому районному суду в жалобе на постановление
мирового судьи (в том числе о невиновности и о том, что сплошную линию разметки
он пересек при завершении маневра обгона), они являлись предметом рассмотрения
в районном суде и получили правовую оценку.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района Московской
области от 23 сентября 2010 года и решение Рузского районного суда Московской
области от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ