ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 09АП-25436/2010-ГК
Дело N А40-14681/10-37-179
Резолютивная часть постановления
объявлена 29.11.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
01.12.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Касатиной Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.05.2010 г.
по делу N А40-14681/10-37-179, принятое судьей Скачковой Ю.А.
по иску ООО
"Страховая компания "Цюрих"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании компенсационной выплаты
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО "Страховая компания
"Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в
размере 120 000 рублей.
Решением суда от 28.05.2010 г. иск
удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что истец
подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему
страхователю и размер убытков, а поскольку у страховщика гражданской
ответственности виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, истец правомерно обратился с требованием к РСА.
Российский Союз Автостраховщиков не
согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в
удовлетворении иска отказать, утверждая о том, что гражданская ответственность
виновника ДТП застрахована ЗАО "Международная Страховая Компания
"Айни", которое является действительным членом РСА.
ООО "Страховая компания
"Цюрих" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя
ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что
решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств,
имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).
Согласно положениям
статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не
может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения
к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.),
потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.
По требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2
Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным
собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в
соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация
прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального
закона, является основным предметом деятельности Российского Союза
Автостраховщиков.
Следовательно, ответчиком по делам по
искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25
апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать
Российский Союз Автостраховщиков.
Истец предъявил
требование к Российскому Союзу Автостраховщиков в связи с тем, что ДТП
произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации
Ульяновым П.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО
"Генеральная страховая компания" по полису ААА N 0447394424, у
которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (исковое
заявление, л.д. 2).
Однако, при
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Российский Союз
Автостраховщиков заявил о том, что гражданская ответственность виновника ДТП по
полису ААА N 0447394424 застрахована ЗАО "Международная Страховая Компания
"Айни", которое является действительным членом РСА.
В подтверждение данного обстоятельства
ответчик представил распечатку со своего сайта в Интернете о принадлежности
полиса ОСАГО виновника ДТП страховой организации, а
также товарную накладную N 700833 от 07.12.2007 г. по которой в адрес ЗАО
"Международная Страховая Компания "Айни" отгружен страховой
полис серии ААА N 0447394424.
Кроме того, из справки о
дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13) следует,
что гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована на основании
полиса ВВВ N 0466776569, который согласно распечатке с сайта РСА в Интернете
отгружен ЗАО "СК "Самара-АСКО".
Таким образом, утверждение истца о том,
что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО
"Генеральная страховая компания" по полису ААА N 0447394424, не
подтвержден документально.
Также истец в
нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не представил сведений об отзыве у организаций, застраховавших гражданскую
ответственность виновника ДТП - ЗАО "Международная Страховая Компания
"Айни" и ЗАО "СК "Самара-АСКО", лицензий на
осуществление страховой деятельности, поэтому иск предъявлен не к тому лицу,
которое должно отвечать по иску и в его удовлетворении следует отказать, а
решение суда - отменить.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.05.2010 г. по делу N А40-14681/10-37-179 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания
"Цюрих" в доход федерального бюджета государственную пошлину за
рассмотрение иска в сумме 700 рублей.
Взыскать с ООО "Страховая компания
"Цюрих" в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную
пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ