МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 4а-1748/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу К. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от
06 сентября 2010 года и решения Люберецкого городского суда Московской области
от 29 октября 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской
области от 06 сентября 2010 года
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель К. 30 июля 2010 года в 14 часов 57 минуты, управляя транспортным
средством на 6к МБК Волоколамско-Ленинградского
направления, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, осуществил обгон впереди идущего
транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения с пересечением
сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Решением Люберецкого городского суда
Московской области от 29 октября 2010 года постановление мирового судьи
изменено в части, К. было назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на 4 месяца, в остальной части
постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. просит отменить
судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении
составлен с нарушениями законодательства и подпись его в данном протоколе
подделана, суд отказал в ходатайстве о проведении почерковедческой экспертизы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина К. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника
милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ.
Довод К. о том, что в протоколе об
административном правонарушении его подписи подделаны, является необоснованным
и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Свидетели и сам К.
пояснили, что он расписывался в протоколе в котором, кроме того имеется и его
объяснение. Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда
который дал ему надлежащую оценку.
Утверждение К. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и
материалам дела не подтверждается.
Ссылка К. на то, что судом необоснованно
было отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, не может
быть принята во внимание, поскольку оснований для ее проведения не имелось и
только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения
законного решения.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их
пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого
судебного района Московской области от 06 сентября 2010 года и решение
Люберецкого городского суда Московской области от 29 октября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении К. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ