ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N 09АП-26090/2010-ГК

 

Дело N А40-73127/10-16-622

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.08.2010 по делу N А40-73127/10-16-622,

принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску ОСАО "Россия"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Галушкин О.А. по дов. от 12.10.2010, пасп. <...>

 

установил:

 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого страхового акционерного общества "Россия" к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 7332 руб., ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия 23.04.2009 был поврежден автомобиль "ОПЕЛЬ ЗАФИРА" (гос. регистрационный знак С256НХ177), застрахованный ОСАО "Россия" по полису страхования транспортных средств (л.д. 8).

По справке ГИБДД г. Москвы от 23.04.2009 (л.д. 15), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Силуанова Б.В. управлявшего автомобилем марки "ВА371183" (гос. регистрационный знак А241УА177) и нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно указанным в справке ГИБДД г. Москвы (л.д. 15) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Силуанова Б.В. была застрахована ОАО "Военно-страховая компания" по полису серия ВВВ N 0465113021, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер стоимости восстановительного ремонта в размере 7332 руб. подтвержден актом осмотра (л.д. 18 - 19), фотографиями (л.д. 20 - 21), счетом (л.д. 23 - 25), заказ-нарядом (л.д. 26 - 27), счет-фактурой (л.д. 28 - 29).

Истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 7332 руб. согласно платежному поручению от 25.02.2010 N 10654 (л.д. 31).

По правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отыскиваемая истцом сумма была выплачена ответчиком по платежному поручению от 12.08.2010, подлежат отклонению, поскольку резолютивная часть решения суда была объявлена 30.07.2010, решение в полном объеме изготовлено 06.08.2010.

Согласно правилам ст. 270 АПК РФ добровольное исполнение решения суда после его принятия не является основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-73127/10-16-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

 

Судья

Н.В.ЮРКОВА

 

Судья

И.Н.БАНИН