ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2010 г. N 09АП-28908/2010
Дело N А40-100876/10-83-882
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
03 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой
Е.А.
Судей Седова С.П., Лящевского
И.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.09.2010 г.
по делу N А40-100876/10-83-882, принятое судьей А.Н. Маненковым
по иску ОАО Страховая Компания "Ростра"
к ООО "Группа Ренессанс
Страхование"
о взыскании 61 402,22 руб.
при участии:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось ОАО Страховая Компания "Ростра" с исковым заявлением к ООО
"Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 61 402 руб. 22 коп. ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 30 сентября 2010 года по делу N А40-100876/10-83-882 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не
полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной
жалобы указывает, что платежным поручением N 435 от 07.09.2010 г. перечислил на
расчетный счет ОАО Страховая Компания "Ростра" страховое возмещение
по претензии N 1/АС828 страхователь Полютов Владимир
Александрович в размере 63 472,89 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в
порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле
доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о
том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного
суда города Москвы от 30 сентября 2010 г. по делу N А40-100876/10-83-882 882
подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела
установлено, что 30 марта 2008 г. по адресу: 62 км МКАД произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Лендровер, государственный регистрационный знак 0879ТХ177 и
автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак Х449ТС177.
Указанное ДТП произошло в результате
нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Полютовым
В.А., управлявшим автомобилем Лендровер,
государственный регистрационный знак 0879ТХ177, что подтверждается справкой
ГИБДД, постановлением и протоколом по делу административном правонарушении (л.д. 8 - 10).
Поскольку автомобиль Пежо,
государственный регистрационный знак Х449ТС177, на момент ДТП был застрахован в
ОАО СК "Ростра" (далее - Компания) по договору комплексного
страхования автотранспортных средств (страховой полис 050027-0298),
страхователь обратился в ООО СК "Ростра" с заявлением о выплате
страхового возмещения.
Ответственность причинителя
вреда застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ААА 0141507500).
Согласно акту
выполненных работ и счету, полученным от станции технического обслуживания
транспортного средства, проводившей ремонт поврежденного транспортного
средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо, государственный
регистрационный знак Х449ТС177, составила 65104,63 руб. Данная сумма была
выплачена Компанией в полном объеме, что подтверждается соответствующим
платежным поручением (л.д. 20).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии п. 3
- 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда
считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред
(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или
иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в
чью пользу он заключен. В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.
в) ст. 7, пп. б) п. 2.1 ст. 12 Федерального закона N
40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой
страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч
рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу
потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом первой инстанции правомерно
установлено, что вина водителя, управлявшим автомобилем Лендровер,
государственный регистрационный знак 0879ТХ177, подтверждается материалами
дела, ответчиком не оспаривается, лимит гражданской ответственности не
превышен.
Однако,
апелляционная коллегия признает обоснованным довод заявителя апелляционной
жалобы о том, что платежным поручением N 435 от 07.09.2010 г. перечислил на
расчетный счет ОАО Страховая Компания "Ростра" страховое возмещение
по претензии N 1/АС828 страхователь Полютов Владимир
Александрович в размере 63 472,89 руб.
Таким образом, исковые требования истца о
взыскания возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 61 402 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, поскольку оплата
произведена ответчиком 07.09.2010 г., то есть после подачи иска в суд первой
инстанции - 23.08.2010 г., то расходы по госпошлине по иску в размере 2 456,09
руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании
изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы
обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого
в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В связи с этим,
арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил
обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года по
делу N А40-100876/10-83-882 отменить.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от
30 сентября 2010 г. по делу N А40-100876/10-83-882 отменить.
В иске ОАО Страховая Компания
"Ростра" о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование"
ущерба в размере 61 402 руб. 22 коп. отказать.
Взыскать с ООО "Группа Ренессанс
Страхование" в пользу ОАО Страховая Компания "Ростра" возмещение
расходов по уплате госпошлины по иску в размере 2 456 руб. 09 коп.
Взыскать с ОАО Страховая Компания
"Ростра" в пользу ООО "Группа Ренессанс
Страхование" возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе
в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ