ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 09АП-26061/2010-ГК
Дело N А40-47710/10-13-259
Резолютивная часть постановления
объявлена 30.11.2010.
Полный текст постановления изготовлен
06.12.2010.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Лящевского
И.С.,
Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу
открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 29.06.2010 по делу N
А40-47710/10-13-259
принятое судьей Высокинской О.А.
по иску открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
к закрытому акционерному обществу
страховая компания "Ариадна"
о взыскании 60.635, 80 руб.
установил:
Открытое страховое
акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к закрытому акционерному обществу страховая компания
"Ариадна" о взыскании 60.635 руб. 80 коп., составляющих сумму
страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в
порядке суброгации, 9095 руб. 37 руб. расходов на оказание юридических услуг,
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 29.06.2010 исковые
требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в части взыскания 13018
руб. 54 коп. убытков, 9095
руб. 37 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска
отказано.
Истец не согласился
с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части
отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении
заявленных исковых требований в указанной части.
Истец полагает, что у суда не имелось
правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части
взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для
участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств,
препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в
отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,
установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный
апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда
города Москвы.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 09.07.2008, в результате дорожно-транспортного происшествия
был поврежден автомобиль Сузуки (гос. регистрационный
знак Е989ВС199), застрахованный ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС
7596694.
В соответствии с материалами
административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя, управлявшего автомобилем Хонда (гос. регистрационный знак 7879) и
нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность причинителя
вреда была застрахована в ЗАО СК "Ариадна" по полису ОСАГО ААА N
0443711905.
ОСАО
"Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на
основании акта осмотра транспортного средства от 28.07.2008 N 51/07-18-5,
заказа-наряда N 51998, счета от 13.09.2008 г. N 66209, и во исполнение условий
договора страхования, платежным поручением от 13.10.2008 N 543240 выплатило
страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО "Автодина-Сервис"
стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в
размере 60.635, 80 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено
требование от 08.04.2009, на основании которого ответчик частично оплатил
причиненный его страхователем вред страхователю истца,
перечислив 45.743, 28 руб., что подтверждается представленным ответчиком
платежным поручением от 20.05.2010 N 689.
Вследствие этого, неоплаченной осталась
сумма в размере 14.892, 48 коп.
Исковые требования мотивированы
ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков.
Разрешая спор по существу, Арбитражный
суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения
исковых требований в части взыскания 13.018 руб. 54 коп.
убытков и 9095 руб. 37 коп. расходов по оплате
юридических услуг. При этом суд первой инстанции исходил из того, что
требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков по оплате
страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом износа.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
суд первой инстанции исходил из того, что данное требование истца не оформлено
надлежащим образом, без приложения расчета.
Оспаривая решение суда, истец утверждает,
что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых
требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Между тем, в удовлетворении требований о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании
статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 23.05.2009 по дату уплаты отказано
правомерно ввиду не указания истцом размера процентов, расчета процентов.
В исковом заявлении содержится требование
о взыскании процентов по день уплаты этих средств, между тем, истцом не
определен день уплаты, объем оставшейся задолженности, при том, что ответчик в
досудебном порядке частично уплатил долг.
Отсутствие указания в иске размера
процентов, их расчета, суммы долга (ущерба), на которую подлежат начислению и
уплате проценты, в совокупности с отсутствием сведений о дне уплаты, делает
невозможным определение периода начисления процентов и их размера,
соответственно суд не может самостоятельно определить размер подлежащей
взысканию суммы.
При указанных
обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии
обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего,
объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их
совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств
настоящего дела, при правильном применении норм материального права и
соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.06.2010 по делу N А40-47710/10-13-259 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.А.САЗОНОВА
Судья
С.П.СЕДОВ