ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28826/2010-ГК
Дело N А40-38297/10-17-217
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
06 декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.,
судей: Лящевского
И.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.08.2010 г. по N А40-38297/10-17-217, принятое судьей Поляковой А.Б.
по иску ЗАО "МАКС"
к ОАО "Российская национальная
страховая компания"
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ЗАО "МАКС" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российская
национальная страховая компания" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в
размере 63.186 руб. 26 коп. страхового
возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к
истцу в порядке суброгации.
Решением суда от 13.08.2010 г. заявленные
требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Открытого акционерного
общества "Российская национальная страховая компания" в пользу
Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая
компания" в возмещение ущерба 43.186 руб. 26 коп. В удовлетворении
остальной части иска отказано.
Истец не согласился с решением суда
первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 20.000
рублей, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в
указанной части и удовлетворить иск в полном объеме. Как указано в жалобе,
общий размер ущерба составил 63.186 руб. 26 коп., из которых 43.186 руб. 26 коп. были перечислены истцом на
расчетный счет страхователя, а 20.000 руб. зачтены ЗАО "МАКС" в счет
погашения задолженности страхователя по уплате страховой премии, что
соответствует пункту 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ и п. 5.12 Правил
страхования.
Стороны, которые в соответствии со ст.
123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного
заседания, представителей в суд не направили, в связи
с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав
материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи
с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
К указанным выводам апелляционный суд
пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.
23.02.2008 г. произошло ДТП, в результате
которого был поврежден автомобиль Тойота, государственный регистрационный номер
Т130КЕ.
На момент ДТП указанный автомобиль был
застрахован в ЗАО "МАКС".
Рыночная стоимость автомобиля (годные
остатки) после ДТП была определена отчетом ООО "Модуль" N Ф-165121 от
16.05.2008 г. и составила 118.350 руб. 00 коп. (л.д. 39 - 40).
Стоимость восстановительного ремонта была
определена калькуляцией ООО "РосЭксперт" N
М-0687-АЭ-08 и составила 263.160 руб. 75 коп. (л.д. 23 - 28)
Таким образом, стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства превысила 80% его
действительной стоимости, на основании чего сумма страхового возмещения была
определена следующим образом.
В соответствии с п. 10.19 Правил выплата страхового возмещения производится в размере
страховой суммы - 250.000 руб. 00 коп. за вычетом износа за период действия
договора страхования - 8% и рыночной стоимости автомобиля после ДТП (годные
остатки) - 118.350 руб. 00 коп., минус сумма по акту разногласий 68.463 руб. 74
коп., итого: 250.000 - 8% - 118.350 - 68.463,74 = 43.186,26.
В акте разногласий (л.д.
42) согласовано, что 20.000 рублей неоплаченной страховой премии засчитывается
в счет выплаты страхового возмещения.
ЗАО "МАКС" выплатило страховое
возмещение в объеме 43.186 руб. 26 коп., что
подтверждается платежным поручением N 74327 от 03.06.08 г. (л.д.
43).
Согласно п. 4 ст. 954 ГК РФ, п. 5.10
Правил страхования, если страховой случай наступил до уплаты очередного
страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при
определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору
имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования
зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Страховщиком была
удержана неоплаченная часть страховой премии в размере 20.000 руб. 00 коп.,
которая выплачена путем зачета в счет страховой премии, о чем свидетельствует
распоряжение на выплату путем зачета выплаты в счет страховой премии N 2808287
от 29.05.2008 г. (л.д. 44) и сводная ведомость по
приему страховых взносов N 2808290 от 29.05.2008 г. (л.д.
45).
Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим
ПДД РФ, является водитель автомобиля марки Тойота, государственный
регистрационный номер Х934СМ - Бородин И.А. (л.д. 11,
12, 13).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО
"МАКС" перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в
размере выплаченной суммы.
Гражданская ответственность владельца
автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный номер Х934СМ застрахована
в ОАО "Российская национальная страховая компания" (страховой полис
ААА N 0425167838) (л.д. 11).
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Арбитражный суд г. Москвы, учитывая что
ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере 43.186 руб. 26
коп. удовлетворил исковые
требования в указанной части. В удовлетворении остальной части требования истца
в размере 20.000 рублей суд отказал, поскольку указанная сумма не была
выплачена страхователю, а зачтена страховщиком в счет уплаты страховой премии.
Указанный вывод сделан судом первой
инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
Вывод суда о том,
что положения статьи 965 ГК РФ предусматривают пределы требования о возмещении
понесенных страховщиком убытков ограничением размера произведенной страховой
выплаты и в связи с этим, требование ЗАО "МАКС" о взыскании с
ответчика 20.000 руб., не выплаченных в адрес страхователя, а зачтенных ему в
счет погашения задолженности по уплате страховой премии, является
необоснованным.
Так, на основании заявления страхователя
и страхового акта от 21.05.2008 ЗАО "МАКС" выплатило Феоктисовой О.В. страховое возмещение в сумме 43.186 руб.
26 коп. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 20.000 руб. на основании
п. 5.10 Правил страхования была зачтена страховщиком в счет исполнения
обязательств страхователя по уплате страховой премии
по договору страхования.
В соответствии с п. 5.10 Правил
страхования N 09.06 если договором (полисом)
страхования не предусмотрено иное, Страхователь теряет право на уплату
страховой премии в рассрочку, если страховой случай произошел до уплаты им
страховой премии в полном объеме. В этом случае Страхователь обязан
единовременно досрочно уплатить оставшуюся (неуплаченную им) часть страховой
премии до момента выплаты страхового возмещения Страховщиком.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Исчисление размера страхового возмещения,
который может быть меньше размера убытков, производится в соответствии с
законом и договором.
Право страховщика зачесть сумму не
уплаченного вовремя страхового взноса предусмотрено пунктом 4 статьи 954
Гражданского кодекса РФ и касается исключительно размера страхового возмещения,
а не его существа - возмещение убытков страхования.
Указанный зачет применяется не в смысле,
предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса, поскольку отношения по
страхованию могут не прекратиться из-за продолжения действия договора и неисчерпания предела страховой суммы, а для определения
размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю.
В рассматриваемой ситуации истцом
удержана из страховой выплаты сумма в размере 20.000 руб., в результате
удержания были прекращены обязательства истца по выплате третьему лицу
страхового возмещения и обязательства третьего лица по уплате страховой премии
по заключенному с ЗАО "МАКС" договору страхования.
При таких обстоятельствах исковые
требования подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 63.186 руб. 26 коп.
Судебные расходы
связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе
распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.08.2010 г. по делу N А40-38297/10-17-217 изменить.
Взыскать с Открытого акционерного
общества "Российская национальная страховая компания" в пользу
Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая
компания" в возмещение ущерба 63.186 (шестьдесят три тысячи сто
восемьдесят шесть) рублей 26 коп. и
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.527 (четыре тысячи
пятьсот двадцать семь) руб. 45 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ