ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 09АП-28211/2010
Дело N А40-88438/10-139-457
Резолютивная часть постановления
объявлена 02 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
07 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.Л. Деева
судей С.О. Басковой, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем К.С. Рыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 03.09.2010 г. по делу N А40-88438/10-139-457, принятое судьей
Корогодовым И.В. по иску ЗАО СК "РСТ" о
взыскании 23 478 руб. 67 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ЗАО СК "РСТ" (далее - истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО
"РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 23478,67 рублей ущерба
в порядке суброгации и судебных расходов.
Решением от 03 сентября 2010 года
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав их
документально обоснованными.
Не согласившись с
принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 сентября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы
ответчик указал, что на момент рассмотрения данного гражданского дела
обязательства ОСАО "РЕСО-Гарантия" перед ЗАО СК "РСТ" были
выполнены в размере 21818,67 рублей, что подтверждается платежным поручением N
78014 от 09.08.2010 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,
своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителей сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит,
что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 года оставить без
изменения.
Как правильно установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2009 года произошло
дорожно-транспортное происшествие в результате
которого был поврежден автомобиль "Форд Фокус" государственный
регистрационный номер: Т651ОУ150. застрахован у истца
по договору страхования ТС-N АФ-016027.
Согласно справке ГИБДД от 22.07.2009 года
ДТП произошло по вине Кокарева А.С., водителя транспортного средства "Дэу Нексия" государственный регистрационный номер:
К016ХХ90, в результате несоблюдения п. 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность
Кокарева А.С., была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ
N 0470862077, что подтверждается письмом РСА от 05.08.2010 года N и-26961 и не
оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Согласно заключению N Ц-АК-1483-99-09 от
14.10.2009 года стоимость устранения дефектов автомобиля "Форд Фокус"
с учетом износа, составила 23 478,67 рублей.
Истец признав данное ДТП страховым случаем выплатил страховое возмещение в
размере 26 164,48 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8671 от
17.11.2009 года.
В соответствии со ст. ст. 387, 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу,
ответственному за убытки.
В силу ст. ст. 1064, 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации пострадавший имеет право требования полного
возмещения вреда с лица его причинившего.
Согласно п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Доказательство полного возмещения ущерба
ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Таким образом, Арбитражный суд города
Москвы, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению и взыскал с ответчика
заявленную сумму.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Что касается,
дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно платежное
поручение N 78014 от 09.08.2010 года, то апелляционная инстанция считает его не
обоснованным, так как согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в
деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по
причинам, не зависящим от него,
и суд признает эти причины уважительными.
Из совокупности
положений абзаца 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства
принимаются только в случае 1) невозможности их представления по причинам
независящим от лица, участвующего в деле, 2) необоснованного отклонения
ходатайства об истребовании доказательства, в случае если лицо, участвующее в
деле, доказало отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое
доказательство и о назначении
экспертизы, а также 3) необоснованного отклонения ходатайства о приобщении к
делу соответствующего доказательства.
В соответствии с
данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
суде апелляционной инстанции" разъяснениями к уважительным причинам,
наряду с изложенными, относятся: 1) принятие судом решения об отказе в
удовлетворении иска (заявления) ввиду а) отсутствия права на иск, б) пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью
4 статьи 198 Кодекса, 2) оставления без рассмотрения по существу заявленных
требований; 3) наличие в материалах дела протокола судебного заседания,
оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о
ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Кроме того, поводом для принятия и
приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляции
может служить переход суда первой инстанции из предварительного судебного
заседания в основное судебное заседание при наличии возражений сторон(ны), поскольку данное
процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены
судебного акта в смысле пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, но в силу пункта 3 названной статьи Кодекса является
основанием для изменения или отмены судебного акта, если это нарушение привело
к принятию неправильного решения.
Из смысла
содержащихся в названных нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации положений следует вывод о том, что дополнительные доказательства на
стадии апелляции не принимаются и не приобщаются к материалам на том лишь
основании, что в них содержатся сведения о фактах, устанавливающих наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
То есть, юридическое значение
дополнительных доказательств для обжалуемого судебного
акта не может служить в качестве самостоятельного основания для положительного
разрешения апелляцией соответствующего ходатайства.
Действующее законодательство
предусматривает ограниченный круг обстоятельств, при наступлении которых,
допускается принятие на стадии апелляционного рассмотрении дела дополнительных
доказательств, что находится в прямом согласовании с положениями статей 9, 64,
65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
предусматривающих обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений для чего лица, участвующие в деле,
обеспечивают самостоятельное представление в суд соответствующих доказательств.
При этом, лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
При этом,
арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчик был
надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного
заседания, что подтверждается уведомлением о получении последним копии
определения о принятии апелляционной жалобы к производству на 02 декабря 2010
года.
При этом апелляционная инстанция
принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчику о наличии настоящего
спора стало известно не позднее 03 августа 2010 года.
Следовательно, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" располагало достаточным количеством времени для
ознакомления с материалами дела, направления отзыва на поданное исковое
заявление, представления доказательств в порядке возражений относительно
доводов истца, однако, указанными и иными, предоставленными Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации, правами не воспользовался, в связи с чем принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, в том
числе, предложенных Арбитражным судом города Москвы в определении
о принятии искового заявления к рассмотрению (статья 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, правовых
оснований для принятия дополнительных доказательств у апелляционной инстанции
не имеется.
Принимая во
внимание основания, послужившие поводом для обжалования решения Арбитражного
суда города Москвы от 03 сентября 2010 года, апелляционная инстанция указывает,
что в силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами, включая право на обжалование
судебного акта. Злоупотребление
процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих
лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 03 сентября 2010 года по делу N А40-88438/10-139-457 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА