МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23558

 

Судья: Юдина О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Шинкаревой Л.Н., Красновой Н.В.,

при секретаре Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу П. на решение Каширского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу по иску П. к ОСАО "Ресо-Гарантия", Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения ответчика Г.,

 

установила:

 

09 сентября 2009 года, водитель Г., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N <...>, на 05 км 340 м автодороги "Кашира-Серебряные Пруды - Узловая" в Каширском районе Московской области, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному транспортному средству - мотоциклу марки Ямаха, государственный регистрационный знак N <...> под управлением П., что повлекло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Кроме того, П. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Собственником автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N <...>, является К., Г. указанным транспортным средством управлял по доверенности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2009 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило П. в счет причиненного материального ущерба страховое возмещение в размере 37945 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, П. произвел повторную оценку поврежденного транспортного средства.

Согласно представленного истцом отчета N 100206-8, стоимость мотоцикла Ямаха на момент ДТП составляла 196 000 руб., стоимость годных остатков - 41 000 руб. Стоимость права требования возмещения материального ущерба, нанесенного повреждением мотоцикла, составляет 155 000 руб.

П. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в его пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, 82 055 руб., с ответчика Г. - 35 000 руб. Также просит взыскать с Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и судебные издержки в солидарном порядке в размере 14 641,10 руб.

Истец П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия", будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 134), в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление, ОСАО "Ресо-Гарантия" исковые требования истца не признает и просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая представленным истцом отчет об оценке ненадлежащим доказательством по делу (л.д. 83 - 84).

Ответчик Г. исковые требования не признал и пояснил, что он не согласен с компенсацией морального вреда и размером материального ущерба, поскольку транспортное средство, которым он управлял по доверенности, также сильно повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия. Г. считает, что истцом также были нарушены Правила дорожного движения, в части превышения допустимой скорости движения транспортного средства. При этом он не оспаривает свою вину в совершении ДТП, а именно, что не уступил дорогу водителю П.

Третьи лица К. и В., будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте слушания дела телефонограммой, в судебное заседание не явились.

Третьим лицом В., которой в результате дорожно-транспортного происшествия также был причинен вред здоровью, не заявлено самостоятельных исковых требований к ответчикам.

Дело об административном правонарушении в отношении Г., предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, рассмотрено судом с участием потерпевших П. и В.

Решением Каширского городского суда от 04 октября 2010 года иск удовлетворен частично.

С решением суда в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит в указанной части решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное исключение судом из размера причиненного ему ущерба стоимости годных остатков.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом в обжалуемой части решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, суд исходил из того, что вина ответчика Г. в имевшем место ДТП подтверждена представленными в дело доказательствами.

Восстановительная стоимость поврежденного в результате ДТП мотоцикла марки Ямаха в соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы составляет 142 910 руб. Стоимость годных остатков согласно заключению эксперта составляет 30 000 руб., в связи с чем размер причиненного истцу ущерба составляет 112 901 руб.

Поскольку гражданская ответственность Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", а причиненный истцу ущерб не превышает суммы страхового возмещения, то надлежащим ответчиком по данным требованиям является страховая компания, с которой в силу ст. ст. 1, 6, 7, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в пользу истца 74 965 руб. с учетом ранее произведенной страховой выплаты в размере 37 945 руб. (112910 - 37 945 = 74965). В иске о взыскании материального ущерба с причинителя вреда Г. надлежит отказать.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части постановленного судом решения согласиться не может, поскольку они основаны не неправильном толковании норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, и неправильном определении обстоятельств, связанных с определением размера материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше норм материального права, размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба должен определяться реальным размером затрат, необходимых ему для полного восстановления поврежденного транспортного средства.

Таким образом, реальный ущерб от ДТП составляет стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, которая по заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы составляет 142 901 руб.

Вывод суда о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет 112 901 руб., т.е. разницу между восстановительной стоимостью транспортного средств и стоимостью годных остатков, противоречит требованиям приведенных выше норм права, которые во взаимосвязи с содержанием и целями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предполагают возможности исключения стоимости годных остатков из состава расходов, необходимых для восстановления транспортного средства и приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему в силу положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у суда отсутствовали правовые основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб непосредственного причинителя вреда - Г., в связи с чем постановленное судом в обжалованной части решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в указанной части новое решение о взыскании в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с ОСАО "Ресо-Гарантия" 82 055 рублей, с Г. - 22 910 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы восстановительная стоимость мотоцикла Ямаха составляет 142910 руб.

Размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), составляет 120 000 руб.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию в счет причиненного ущерба 82 055 руб., что составляет разницу между предусмотренным законом размером страхового возмещения 120 000 руб. и выплаченным ему ранее страховым возмещением в размере 37 945 руб.

Размер причиненного истцу ущерба, превышающий сумму страхового возмещения, что составляет 22 910 руб. (142 910 руб. - 120 000 руб.), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Г. на основании ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Каширского городского суда от 04 октября 2010 года в обжалуемой части - в части взыскания с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу П. в возмещение причиненного ущерба 74965 руб. и отказа в удовлетворении исковых требований П. к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с ОСАО "Ресо-Гарантия" 82055 (восемьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей, с Г. - 22910 (двадцать две тысячи девятьсот десять) рублей.