ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 09АП-28493/2010-ГК
Дело N А40-64802/10-137-556
Резолютивная часть постановления
объявлена 01 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
08 декабря 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи Сметанина
С.А.
судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сергеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от
"03" сентября 2010 г. по делу N А40-64802/10-137-556 по иску ОАО
"Страхования компания "РОСНО" к ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Вирабян
С.С. по дов. от 19.07.2010 N
1617.
установил:
ОАО "СК "РОСНО" обратилось
с иском к ООО "Прогресс-Гарант" о взыскании ущерба в порядке
суброгации в размере 6 566 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от
03.09.2010 иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда
первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что ответчик выполнил
обязательства по ОСАГО, произвел страховую выплату в размере 6 566 руб., что
подтверждается платежным поручением от 10.03.2010 N 6992.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статьи
123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте
судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев
дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах
дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрено, что если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
Согласно пункту 4
статьи 931 Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса
вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Как следует из материалов дела, что
12.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением
Даниловым Э.Е., управлявшим автомобилем "Форд", регистрационный знак
О 693 ВХ 177, п. 10.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль
"СЕАТ", регистрационный знак С 700 ТУ 90,
застрахованный в ОАО СК "РОСНО" (страховой полис N Т43-7646208/1),
получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в
дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД.
Гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП была застрахована по
страховому полису ВВВ N 0468971238 в ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант".
В связи с наступлением страхового случая
истец выплатил страховое возмещение в размере 6 566 руб., что подтверждается
платежным поручением N 2670 от 13.01.2010. Объем повреждений и стоимость
восстановительного ремонта в сумме 6 566 руб. документально подтвержден.
Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика
в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 6 566 руб., суд
первой инстанции исходил из непредставления ответчиком доказательств
добровольного возмещения истцу суммы страхового возмещения в указанном размере
Вместе с тем, ответчиком в суд
апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 10.03.2010 N 6992,
т.е. до подачи искового заявления, подтверждающее перечисление денежных средств
на расчетный счет истца в счет выплаты страхового возмещения в размере 6 566
руб., реестр на оплату к платежному поручению от 10.03.2010 N 6992.
Таким образом, представленное ответчиком
платежное поручение от 10.03.2010 N 6992 и реестр к нему, подтверждают
перечисление денежных средств на расчетный счет истца в счет выплаты страхового
возмещения в размере 6 566 руб. и является основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, исходя из
фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение о взыскании суммы ущерба
вынесено при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела,
в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы
подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске ОАО
"Страхования компания "РОСНО" к ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 6
566 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами согласно положениям
статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"03" сентября 2010 г. по делу N А40-64802/10-137-556 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Страхования компания
"РОСНО" в пользу ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. по
апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.А.СМЕТАНИН
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ