МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-35548
Ф/судья:
Быковская Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова
Б.И.
и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.
и при секретаре А.
заслушав в открытом
судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационным жалобам
К., представителя К.В. по доверенности Г. на решение Тверского районного суда
г. Москвы от 19 апреля 2010 г., которым постановлено: взыскать с К. в пользу
К.В. в возмещение ущерба <...> руб., расходы по оплате госпошлины в
размере <...> руб. В остальной части иска отказать;
установила:
К.В., обратившись в суд с указанными
требованиями, в их обоснование указал на следующее.
27 сентября 2009 г. в результате ДТП по
вине водителя К., чья гражданская ответственность была застрахована, причинены
технические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. В счет возмещения
ущерба страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <...>
рублей, однако указанная сумма не является достаточной для возмещения
фактического вреда.
В связи с чем
истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым
возмещением и размером ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и его
представитель поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, просил
взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <...> руб.,
компенсировать моральный вред в размере <...> рублей.
Ответчик возражал против удовлетворения
иска.
19 апреля 2010 г. судом постановлено
обжалуемое решение, об отмене которого просят стороны по доводам своих
кассационных жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав
стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении
заявленных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того,
что в силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность, в
случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба.
Поскольку страховое возмещение,
выплаченное истцу страховой компанией, не достаточно для полного возмещения
причиненного вреда, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика
разницы между страховым возмещением и размером ущерба.
Заявленную истцом к взысканию сумму в
размере <...> рублей, суд применительно к положениям ст. 1083 ГК РФ
уменьшил с учетом материального положения ответчика.
Правовых оснований к удовлетворению
требований о компенсации морального вреда по делу не имеется.
С учетом изложенного суд постановил
решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационных жалоб не опровергают
сделанные судом выводы.
Обстоятельства, подтверждающие
имущественное положение ответчика и являющиеся основанием для применения ст.
1083 ч. 3 ГК РФ подтверждены письменными доказательствами (л.д.
43 - 57), исследованными в судебном заседании.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г.
Москвы от 19 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.