МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 4а-1527/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Д. о пересмотре постановления мирового судьи 234 судебного участка
Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05 августа 2010 года
и решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 августа
2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 234
судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 05
августа 2010 года
Д.,
признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Д. 23 мая 2010 года в 10 часов 30 минут,
управляя транспортным средством на 05 км + 600 м МБК Ленинградское шоссе -
Дмитровское шоссе, в нарушение п. 1.3, совершая обгон в зоне действия дорожного
знака 3.20, выехала на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии
дорожной разметки 1.1.
Решением Сергиево-Посадского городского
суда Московской области от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит отменить
судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и
схема составлены с нарушением законодательства и не могут использоваться в
качестве доказательств, рапорт и письменные объяснения А. также не могут
использоваться в качестве доказательств, т.к. А. не разъяснены процессуальные
права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Д. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4
КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой,
рапортом сотрудника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой
следует, что правонарушение Д. было совершено в зоне действия дорожных знаков
3.20 "Обгон запрещен" и 1.11.2 "Опасный поворот" ПДД РФ и
другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Д. о том, что схема места
совершения административного правонарушения не соответствует действительности и
составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема
является приложением к протоколу об административном правонарушении и
согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к
составлению данной схемы.
Утверждение Д. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и
противоречит материалам дела.
Ссылка Д. на то, что А. не разъяснены
процессуальные права предусмотренные ст. 25.6, ст.
17.9 КоАП РФ, является необоснованной и опровергается доказательствами,
имеющимся в материалах дела, а именно письменными объяснениями А. в которых
имеются сведения о разъяснении ему процессуальных прав предусмотренных КоАП РФ
(л.д. 3).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, схема, рапорт,
письменные объяснения А. являются доказательствами оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Городским судом доводы, указанные в
жалобе были рассмотрены в полном объеме и обоснованно отклонены, т.к. они не
содержат аргументов, опровергающих выводы суда.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями
Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений,
влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района
Московской области от 05 августа 2010 года и решение Сергиево-Посадского
городского суда Московской области от 26 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в
отношении Д. оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ