МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N 4а-1753/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу С. о пересмотре постановления мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 15
октября 2010 года и решения Балашихинского городского
суда Московской области от 01 ноября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 3 судебного
участка Балашихинского судебного района Московской
области от 15 октября 2010 года
С.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель С. 28 сентября 2010 года в 21 часов 23
минут, управляя транспортным средством у д. 5 по ул. 1-ая Линия в г. Балашиха
Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на дорогу,
предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.1, в
нарушение требований дорожного знака 5.5.
Решением Балашихинского
городского суда Московской области от 01 ноября 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить
судебные постановления, поскольку знак 5.5 установлен не по ГОСТу, судом дана
неправильная квалификация его действиям.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной
статьи.
Вина С. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции и
другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, опровергает версию С. о том, что судом дана неправильная
квалификация его действиям и подлежит отклонению как несостоятельная.
Доводы жалобы С. о том, что знак 5.5
установлен с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, водитель не мог видеть
указанный знак, не могут быть признаны обоснованными. Водитель, как
непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за
дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и
в точности соблюдать ПДД. Вопрос о видимости знака являлся предметом
рассмотрения городского суда, который дал этому доводу надлежащую оценку.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда,
в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского
судебного района Московской области от 15 октября 2010 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 01
ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а его надзорную
жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ