МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-23741

 

Судья: Лебедева В.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу Ш. на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года,

по делу по иску Л., Л.А. к Ш. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

 

установила:

 

Л. и Л.А. обратились в суд с иском к Ш. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование исковых требований указали, что 03.12.2008 г. на нерегулируемом пешеходном переходе на Л. был совершен наезд автомашины марки ВАЗ-21074, принадлежавшей Ш. В результате ДТП Л. получил тяжкие телесные повреждения и вынужден был пройти длительный курс лечения. Л.А. за период лечения отца потратил значительные средства на лекарства и поддерживающую терапию, уделял время отцу, в ущерб собственной семье и карьере, претерпел нравственные страдания и переживания за жизнь отца.

Просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Л. в размере 1000000 руб., Л.А. в размере 500000 руб.

Ответчик исковые требования Л. признал в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб., исковые требования Л.А. не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года исковые требования Л. удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.

С таким решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 03.12.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам уголовного дела N 1-271 Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21074, совершил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на Л. В результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии ему установлена вторая группа инвалидности.

Приговором Ногинского городского суда от 24.08.2009 г. Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Ш., нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются, вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда от 24.08.2009 г. в отношении Ш.

Факт причинения Л. нравственных и физических страданий подтверждается бесспорными доказательствами по делу: копией выписного эпикриза, заключением эксперта, заключением МРТ, справкой об инвалидности; а также медицинской картой стационарного больного, амбулаторной картой.

При определении размера причиненного истцу морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, и, по существу, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не может служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.