ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N А40-81618/10-32-709
Резолютивная часть постановления
объявлена 02.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
09.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "СК "РК-гарант" на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-81618/10-32-709, принятое судьей
Куклиной Л.А.
по иску ЗАО "МАКС" к ЗАО
"СК "РК-гарант" о возмещении ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
15.09.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Московская
акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании с
закрытого акционерного общества "РК-гарант" 25 633 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации, а
также расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела
(ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
сумма страхового возмещения перечислена истцу в полном объеме.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие
представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит
изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для
дела, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 27.05.2009
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада
111840" (государственный номер Е 042 ВМ 70), принадлежащего страхователю
истца, и "Тойота Аллион" (государственный
номер В 309 ТР 70), принадлежащего страхователю
ответчика, в результате которого автомобилю "Лада 111840" причинены
механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате
нарушения водителем автомобиля "Тойота Аллион"
Симагаевым О.Н. требований Правил дорожного движения,
что подтверждается представленными в материалы дела справкой УВД по Томской
области от 27.05.2009, протоколом 70 АБ N 254082 об административном
правонарушении, постановлением 70 АБ N 679084 по делу об административном
правонарушении от 27.05.2009.
Истец платежным поручением N 87439 от
15.07.2009, на основании акта осмотра транспортного средства N уб. 316 от 28.05.2009 и калькуляции от 04.06.2009 выплатил
страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта поврежденного автомобиля)
в размере 26 714 руб. 00 коп.
Как установлено ст. 965 Гражданского
кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к
страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец полностью возместил вред
страхователю, то к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу,
ответственному за убытки.
В соответствии с
подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного
Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008
года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего,
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Такой же порядок
определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета
износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных
работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63
"Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации
от 29.02.2008 N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению
убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г"
пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в
редакции Закона N 306-ФЗ.
Согласно представленным в дело
доказательствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
составляет 25 633, 94 руб. (л.д. 26 - 28).
Из представленного ответчиком платежного
поручения от 21.07.2010 N 3643 с отметкой банка о списании денежных средств следует, что после принятия иска к производству и до
принятия Арбитражным судом г. Москвы решения по настоящему делу ответчиком
произведена в пользу истца оплата денежных средств в размере 25 633,94 руб.
При таких обстоятельствах, основания для
взыскания денежных средств в размере 25 633,94 руб. с
ответчика отсутствуют, в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы
по госпошлине по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца, поскольку оплата денежных средств произошла после принятия иска к
производству, в связи с чем судебное решение в данной
части подлежит оставлению без изменения. Расходы ответчика по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.09.2010 по делу N А40-81618/10-32-709 изменить.
Отказать ЗАО "Московская акционерная
страховая компания" во взыскании с ЗАО "СК "РК-гарант" 25
633 руб. 94 коп. ущерба.
В остальной части судебное решение
оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "СК
"РК-гарант" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей
по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
О.Н.СЕМИКИНА