ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N 09АП-29291/2010-ГК
Дело N А40-86047/10-90-435
Резолютивная часть постановления
объявлена 07.12.2010
Постановление изготовлено в полном объеме
10.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Добровольским А.И.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы
от 13.10.2010 по делу N
А40-86047/10-90-435,
принятое судьей Петровой И.О.,
по иску ЗАО СГ "УралСиб"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании денежных средств
при участии представителей:
от истца неявка, извещен
от ответчика неявка, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы
рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Страховая группа
"УралСиб" к Открытому страховому акционерному обществу
"Ингосстрах" о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения
ущерба, причиненного ДТП, в размере 10.975,74 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком
подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить,
в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается
на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В результате ДТП 22.08.2008 с участием
автомобилей Опель Астра, ГРЗ К697КВ199, и ВАЗ 21074, ГРЗ Н560КУ177, под
управлением водителя Мачкиниса А.Л., были причинены
механические повреждения автомобилю Опель Астра, застрахованному истцом по
полису страхования N У 1/27790/8031.
Нарушение ПДД водителем ВАЗ21074 и его
вина подтверждаются справкой ГИБДД (л.д. 10),
протоколом (л.д. 11), постановлением (л.д. 12).
На момент ДТП ответственность водителя
автомобиля ВАЗ21074 была застрахована ответчиком по полису ААА 0141087384.
Повреждения и стоимость
восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается
счетом (л.д. 13), заказ-нарядом
(л.д. 14).
Истец произвел выплату страхового
возмещения, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2009 N 48709 (л.д. 5) на сумму 26.927 руб. 73 коп.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ,
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По правилам ст. ст. 15, 1064 Гражданского
кодекса РФ ответчик как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда обязан возместить стоимость ущерба.
Ответчик частично произвел выплату
страхового возмещения в размере 15.771 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний
отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной
суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части
удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
сумма 10.975 руб. 74 коп. является
необоснованно заявленной, подлежат отклонению, поскольку заключение ООО
"Аспект-плюс" дано на основании расчетного метода, без осмотра
поврежденного транспортного средства.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК
РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 13.10.2010 по делу N А40-86047/10-90-435 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Е.А.САЗОНОВА
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК