МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. по делу N 4а-1849/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Р. о пересмотре постановления мирового судьи 158 судебного участка
Одинцовского судебного района Московской области от 17 сентября 2010 года и
решения Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2010
года,
установил:
Постановлением мирового судьи 158
судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 17
сентября 2010 года
Р.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Р. 27 августа 2010 года в 17 часов 52
минут, управляя транспортным средством у дома N 26 по ул. Железнодорожная в п.
Жаворонки Одинцовского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД,
совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного
движения с пересечением линий дорожной разметки 1.16.1 и 1.1 ПДД РФ.
Решением Одинцовского городского суда
Московской области от 18 октября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Р. просит отменить
судебные постановления, поскольку схема составлена с нарушениями, рапорт не
может быть использован в качестве доказательства, вина не доказана, судом дана
неправильная квалификация его действиям.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Р. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции,
схемой, фотоснимками и другими доказательствами, оцененными судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, опровергает версию Р. о том, что его вина в совершении
административного правонарушения не доказана и в связи с этим судом дана
неправильная квалификация его действиям. Кроме того данный довод был предметом
рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.
Довод Р. о том, что схема места
совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не
может быть принят во внимание, поскольку данная схема является приложением к
протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того,
КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Рапорт, является доказательством, оцененным судом в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Остальные доводы направлены на иную,
субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда,
в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской
области от 17 сентября 2010 года и решение Одинцовского городского суда
Московской области от 18 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Р. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ