ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N 09АП-29308/2010-ГК
Дело N А40-75401/10-143-643
Резолютивная часть постановления
объявлена "09" декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"13" декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка,
Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания
секретарем М.Д. Бородавкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24 сентября 2010 г.
по делу N А40-75401/10-143-643, принятое судьей О.В. Цукановой
по иску ОАО "СК
"Прогресс-Гарант"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 17 395 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "СК "Прогресс-Гарант"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОСАО "Ингосстрах" о
возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
в размере 17.395 руб. 69 коп., составляющих сумму страхового возмещения ущерба,
право требования которого перешло к страховщику в
порядке суброгации (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением суда от 24 сентября 2010 г.
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и
принять по делу новый судебный акт. Указал, что представленная копия полиса
страхования не позволяет определить транспортное средство принятое ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" на страхование.
В судебное заседание представители истца
и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.
Дело рассматривается в их отсутствие на
основании ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266,
268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, и
установлено судом первой инстанции, 13.05.2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль
"Фольксваген" (гос. регистрационный номер Е
533 ТК 177) застрахованный в ОАО "СК "Прогресс-Гарант".
Факт причинения повреждений
подтверждается актом осмотра транспортного средства N 2235-05.09. выполненного ООО Альтернативным Восточным Европейским Сообществом
Экспертов.
В соответствии с договором страхования,
истец выплатил страховое возмещение в размере 18 333 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 00025907 от
19.08.2009 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Шуховой Т.В., управлявшего автомобилем марки "Ленд Ровер" (гос.
регистрационный номер О 114 КУ 199) нарушившей Правила дорожного движения РФ,
гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "Ингосстрах",
что подтверждается справкой о ДТП от 13.05.2009 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление
строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем
вреда.
Согласно ст. 1 ФЗ
от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного
страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
По мнению апелляционного
суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые
требования подлежат удовлетворению о взыскании в порядке суброгации суммы
выплаченного страхового возмещения в размере 17 395 руб. 69 коп., поскольку
требования истца документально подтверждены.
Довод заявителя
апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции
предъявленного требования со ссылкой на то, что правовые основания для выплаты
истцом страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) по договору
страхования - страховому полису и, соответственно, для возникновения у истца
права предъявления к ответчику требования в порядке суброгации отсутствуют,
поскольку, как полагает заявитель, истец не представил подлинник страхового
полиса, судом отклоняется.
В материалы дела представлена копия
страхового полиса, что на основании ст. 75 АПК РФ, суд обоснованно принял как
надлежащее доказательство.
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" страхового возмещения подтвержден представленными в
материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.
В этой связи у ОСАО
"Ингосстрах" имеется право оспаривать размер убытков, а не размер
выплаченного страхового возмещения. Обязательство ответчика возникает
независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со
страховщиком.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые
оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании
изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки
представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу,
что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу,
правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального
права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного
апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения
Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24
сентября 2010 г. по делу N А40-75401/10-143-643 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК