ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А40-52614/10-158-441
Резолютивная часть постановления
объявлена 06.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
13.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Юрковой
Н.В., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г.
Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-52614/10-158-441, принятое судьей Телегиной
Г.Ю.,
по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО
"МАКС" о взыскании 74 811, 01 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шуникова
И.М. - паспорт <...>, по доверенности N 415283-/10 от 25.06.2010;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о
взыскании с Закрытого акционерного общества "МАКС" ущерба в порядке
суброгации в размере 74 811,01 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
13.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу истца с
ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 19 375 руб. 94 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из
того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения на сумму 55
435,07 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела
(ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
ответчиком полностью выполнены обязательства, возложенные Федеральным законом
от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в
порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя
истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя из
следующего.
Как видно из материалов дела, 24.08.2008
в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген,
государственный номер В 141 НР 177, застрахованный в
ОСАО "Ингосстрах" (полис AI 6527321/1) получил механические
повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Грезент Н.А., управлявшим автомобилем Форд, государственный
номер К 482 ХА 177, застрахованный в ЗАО "Макс" (полис ОСАГО ААА N
0438940857).
Согласно справке ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грезент Н.А. в результате несоблюдения требований п. 10.1
ПДД РФ.
Истец произвел оплату страхового
возмещения в сумме 74 811,01 руб., что подтверждается платежным поручением N
540663 от 22.10.2008 г. (л.д. 18). Размер ущерба и
факт необходимости проведения ремонтных работ автомобиля Фольксваген,
государственный номер В 141 НР 177 подтверждается
актом осмотра, заключением о стоимости ремонта (л.д.
10 - 17).
Согласно п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 965
Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
ЗАО "МАКС" с претензионным письмом о возмещении страховой выплаты.
Ответчиком была произведена выплата
страхового возмещения на сумму 55 435,07 руб., что подтверждается платежным
поручением N 47504 от 06.04.2010.
Пунктом 63 Постановления Правительства РФ
от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено,
что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется
в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Однако при определении суммы ущерба
истцом не был учтен износ поврежденного транспортного средства, а также не был
представлен расчет износа.
В связи с этим по результатам
рассмотрения претензии истца ответчиком на основании акта разногласий N
08-35041 от 16.03.2010 из суммы страхового возмещения был исключен износ 46,
33% в сумме 19 375, 94 руб.
Данный акт разногласий составлен
экспертом Поповым Р.В., имеющим высшее техническое образование, полномочия
которого подтверждаются дипломом о профессиональной переподготовке.
Платежным поручением N 47504 от
06.04.2010 ответчик перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 55
435, 07 руб., выполнив, таким образом, обязательства, возложенные Федеральным
законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах, основания для
удовлетворения иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
относятся на истца.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.09.2010 по делу N А40-52614/10-158-441 отменить.
В иске ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании с ЗАО "МАКС" ущерба в порядке суброгации в размере 74
811,01 руб. - отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ЗАО "МАКС" расходы по государственной пошлине в размере 2000
руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА