ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N 09АП-30111/2010
Дело N А40-86162/10-62-757
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Манохиной И.А.,
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от 15.10.2010 г. по делу N А40-86162/10-62-757, судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по заявлению ООО СК "Цюрих"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ООО СК "Цюрих" (далее -
Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОСАО
"Ингосстрах" ущерба в размере 8 744 руб. 57 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.10.2010 года удовлетворены заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
ОСАО "Ингосстрах" отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
В судебное заседание представители сторон
не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие
указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность решения
проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной
инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 28.01.2008
г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические
повреждения автомобилю Форд государственный регистрационный знак К710СР34,
застрахованной на момент аварии в ООО СК "Цюрих" страховой полис КСТ
N 0248917 от 10.12.2007 г.
Согласно справке о ДТП,
представленной в материалы дела дорожно-транспортное происшествие произошло
в результате нарушения ПДД РФ водителем Мусатовой
М.В. управляющей автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный
знак Т 127 СА 30, застрахованным на момент аварии ответчиком полис ААА N
0128407812.
Актом осмотра установлены повреждения,
причиненные автомобилю Форд государственный регистрационный знак К710СР34.
Во исполнение условий договора
страхования ООО СК "Цюрих" выплатило денежные средства в размере 8
744 руб. 57 коп., что подтверждается платежным п/п N
725 от 06.05.2008 г.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи 3
указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего дела в судах
первой и апелляционной инстанций, доказательства уплаты ответчиком спорной
суммы страхового возмещения представлены не были.
При этом пунктом 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт наличия страхового случая,
подтвержден документально указанными выше материалами административного
производства, и не оспорен ответчиком. В свою очередь, наличие и характер
повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра
транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также
ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения
этих повреждений, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, что
позволяет определить размер убытков.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что
требования истца документально подтверждены, а ответчик не представил
доказательств выплаты страхового возмещения, в связи с
чем иск подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств и отсутствие возражений по расчету суммы подлежащего
возмещению ущерба, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.10.2010 г. по делу N А40-86162/10-62-757 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ