ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 09АП-30817/2010
Дело N А40-108934/10-140-587
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
15 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей: Лящевского
И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.
Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном
заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.10.2010 г.
по делу N А40-108934/10-140-587, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по иску (заявлению) ЗАО "Страховая
группа "УралСиб"
к ОСАО "Ингосстрах"
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): неявка, извещен.
от ответчика (заинтересованного лица):
неявка, извещен.
установил:
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании
с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения, выплаченного в связи
с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
120 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
15.10.2010 года требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб"
удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ОСАО
"Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит
решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая на
нарушение порядка предъявления требования по выплате страхового возмещения.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд
апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной
жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в
соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела
установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
07.11.2009 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки
"Нисан X-TRAIL", государственный регистрационный знак Е 304 АО 199, принадлежащему на праве собственности
Устинову С.М., застрахованному ЗАО "Страховая группа "УралСиб",
что подтверждается договором добровольного комплексного страхования
автотранспортного средства N 1/71664/8031 от 25.01.2009 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Козловым А.В., управлявшим автомобилем марки
"Форд Фокус", государственный регистрационный знак А 210 СМ 177,
пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные
обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от
07.11.2009 года, постановлением 77 МО N 0129259 по делу об административном
правонарушении от 07.11.2009 года.
Гражданская ответственность Козлова А.В.
на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по страховому полису ВВВ N 0149902839.
Наличие
повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 215 681 руб. 38
коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.11.2009 года,
актом осмотра транспортного средства N 304 от 04.12.2009 года, счетом N
10275/00044 от 15.01.2010 года, счет-фактурой N 44 от 15.01.2010 года,
заказом-накладной N 393264-0029 от 15.01.2010 года, отчетом о стоимости с
учетом износа транспортного средства.
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" выплатило страховое возмещение в указанном размере, что
подтверждается платежным поручением N 8997 от 11.02.2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ЗАО "Страховая группа
"УралСиб" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к
страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации и в размере лимита ответственности причинителя
вреда по ОСАГО.
Безусловные доказательства того, что при
проведении осмотра поврежденного транспортного средства, установлении размера
подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцом были допущены существенные
нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены
и судом в ходе судебного разбирательства не добыты. Поэтому доводы жалобы
несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции
При таких обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судом первой инстанции полностью выяснены
все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм
материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.10.2010 года по делу N А40-108934/10-140-587 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ