МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-24290/2010
Судья: Шендорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой
Г.П.,
судей Резниковой
В.В., Филиповой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
от 16 декабря 2010 года частную жалобу Л. на определение Раменского городского
суда Московской области от 31 августа 2010 года, которым прекращено производство
по делу по иску Л. к Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
заслушав доклад судьи Резниковой
В.В.,
объяснения Л. и ее представителя по
доверенности Р.,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Л.Д. о
возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Раменского городского суда
Московской области от 31 августа 2010 года производство по делу прекращено на
основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
В частной жалобе Л. просит об отмене
определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого
определения.
Согласно абз. 2
ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не
подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в
защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым
настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое
право.
Из материалов дела следует, что истица
просила взыскать в свою пользу с ответчика причиненный ущерб
в связи с повреждением автомобиля, собственником которого она не
является. Фактически заявленные ею требования направлены на защиту прав и
законных интересов другого лица.
При таких данных и учитывая положения
вышеуказанных норм права, суд правомерно прекратил производство по настоящему
делу.
Судебная коллегия полагает, что
определение суда соответствует требованиям закона.
Частная жалоба не содержит доводов,
которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная
коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда
Московской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, частную
жалобу Л. - без удовлетворения.