МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N 4а-3432/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление
мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от
12 февраля 2010 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от
21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от
12 февраля 2010 года Б. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Измайловского районного
суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года вышеуказанное постановление мирового
судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено в
его отсутствие незаконно.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что водитель Б. 20 ноября 2009 года примерно в
02 часа 25 минут, управляя автомашиной марки <...> государственный
регистрационный знак <...>, следуя с признаком опьянения (запах алкоголя
изо рта) <...>, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование
сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит
направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Б.
освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Б.
отказался.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое
значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования,
заявленный сотруднику милиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в
протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения Б. административного
правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном
правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом
теста дыхания; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождении которого Б. в присутствии
понятых отказался, вывод мирового судьи о виновности Б. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
является правильным.
Довод Б. о том, что
мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие незаконно, не влечет отмену
обжалуемых судебных решений, поскольку Б. неоднократно извещался о дате и
времени судебных заседаний по адресу, указанному им при составлении протокола
об административном правонарушении, а также телефонограммами, по извещениям
отделения почтовой связи за получением повесток не являлся, к назначенному
времени для участия в рассмотрении дела не явился,
ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении дела слушанием не заявлял, в
связи с чем мировым судьей дело обоснованно
рассмотрено в отсутствие Б.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в полном объеме в
соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в
котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам
жалобы, которая сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принципы презумпции невиновности и
объективности не нарушены.
Административное наказание мировым судьей
назначено Б. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений,
не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 307 района Северное Измайлово г. Москвы от
12 февраля 2010 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от
21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу
Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ