ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А41-27843/10
Резолютивная часть постановления
объявлена 09 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
16 декабря 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гагариной
В.Г.,
судей Виткаловой
Е.Н., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного
заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: индивидуальный
предприниматель Николаев А.Ф., предъявлен паспорт, Зименков
А.В., доверенность от 23.09.2010,
рассмотрев в
судебном заседании апелляционную жалобу Сергиево-Посадской городской
прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области
от 11.10.2010 по делу N А41-27843/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по
заявлению Сергиево-Посадской городской прокуратуры Московской области к
индивидуальному предпринимателю Николаеву Александру Федоровичу о привлечении к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Сергиево-Посадская городская прокуратура
Московской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный
суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального
предпринимателя Николаева Александра Федоровича (далее - предприниматель) к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской
области от 11.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением арбитражного
суда первой инстанции, прокуратура обратилась в Десятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт
отменить, в связи в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Заявитель в апелляционной жалобе просит апелляционную инстанцию арбитражного
суда решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные
требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности (л.д. 96 - 100).
Представитель заявителя в судебное
заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Предприниматель и представитель
предпринимателя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы
возражали, ссылаясь на законность арбитражного суда первой инстанции и
необоснованность апелляционной жалобы и заявленных требований прокуратуры.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в
соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и
представителя предпринимателя, проанализировав доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения норм материального и процессуального права,
пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
прокуратуры.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, 08.07.2010 прокуратурой совместно с сотрудниками ОБПСПР и
ИАЗ УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области по
адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Вознесенская, д. 49-а,
проведена проверка соблюдения предпринимателем требований законодательства
Российской Федерации о лицензировании деятельности по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за
исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения
собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В ходе проведенной проверки установлено,
что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров по маршруту регулярного
сообщения N 26 "Сергиев-Посад-Краснозаводск" на автомобиле ГАЗ 3234
государственный регистрационный знак N ВХ695 50. Администрацией
Сергиево-Посадского района с предпринимателем 28.12.2007 заключен договор N
Д-234 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения,
на основании которого предпринимателю выдано Разрешение на право работы по
маршруту от 28.12.2007 N 002531, а также маршрутная карта N 020321. В соответствии с условиями договора срок его действия установлен с
01.01.2008 по 01.01.2009, при этом, договор считается продленным на 1 год на
тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из
сторон не заявит о его прекращении или изменении. 02.12.2009 предпринимателю
Администрацией Сергиево-Посадского района направлено уведомление о прекращении
действия договора от 28.12.2007 N Д-234 с 01.02.2010.
В связи с
отсутствием у предпринимателя договорных отношений с Администрацией
Сергиево-Посадского района Московской области об организации пассажирских перевозок по маршруту N 26, имеющиеся у предпринимателя
Разрешение на право работы по маршруту и маршрутная карта являются
недействительными. Указанное обстоятельство, по мнению прокуратуры, свидетельствует
о нарушении предпринимателем требований подпункта "б" пункта 4
Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, и образует признаки
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП
РФ.
По результатам проверки в присутствии
предпринимателя составлен акт выездной проверки от 08.07.2010 (л.д. 12).
В связи с выявлением наличия в действиях
предпринимателя признаков состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
сотрудником ОБПСПР и ИАЗ УВД Сергиево-Посадского муниципального района
Московской области составлен протокол изъятия автомобиля ГАЗ-3234, 2007 года
выпуска, государственный регистрационный знак ВХ695 50, VIN Х9А32340470000855 (л.д. 13).
12.07.2010
прокуратурой получены объяснения предпринимателя, который по существу заданных
вопросов пояснил, что в декабре 2007 года на основании результатов конкурса
между Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области и
предпринимателем заключен договор на выполнение перевозок пассажиров по
маршруту N 26, выдано разрешение на право работы по маршруту и маршрутная
карта, сроком действия до 2013 года. В
настоящее время деятельность по перевозкам пассажиров осуществляется в
соответствии с действующим законодательством, при наличии действующих
разрешения на право работы по маршруту и маршрутной карты, наличие которых
необходимо для осуществления перевозок пассажиров. Наличие иных документов
законодательством не предусмотрено. Указанные документы не отменены и являются
действующими (л.д. 17).
13.07.2010 при участии предпринимателя
заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора вынесено постановление о
возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое
предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7 -
11).
Поскольку на
основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими
лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи
арбитражных судов, 29.07.2010 прокуратура обратилась в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о привлечении предпринимателя к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 2 - 3).
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал
вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1
КоАП РФ.
Данный вывод арбитражного суда первой
инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и
имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч
рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона от
08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензия - специальное
разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном
соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом
юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 62 части 1
статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ перевозки пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за
исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения
собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)
подлежат лицензированию.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30.10.2006 N 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для
обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя).
Согласно пункту 3 Положения о
лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензия на осуществление перевозок
пассажиров предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен
по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления
документа, подтверждающего наличие лицензии.
Как следует из материалов дела,
20.06.2007 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта предпринимателю
выдана лицензия N АСС-50-101661 на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми
человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для
обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального
предпринимателя). Сроком действия лицензии до 19.06.2012 (л.д.
21).
В соответствии с пунктом 4 вышеназванного
Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок
пассажиров являются:
а) наличие у лицензиата (соискателя
лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных
средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему
оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и
допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;
б) соблюдение лицензиатом установленных
законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного
транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
в) соблюдение лицензиатом установленных
статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"
основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при
осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств,
используемых для перевозок пассажиров;
г) наличие у лицензиата (соискателя
лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности
дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право
занимать соответствующую должность;
д) соответствие должностных лиц и
специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям,
предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;
е) наличие у лицензиата (соискателя
лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших
медицинское освидетельствование;
ж) наличие у лицензиата (соискателя
лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств;
з) наличие на каждом транспортном
средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных
Правилами дорожного движения Российской Федерации;
и) наличие у лицензиата (соискателя
лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и
оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт
транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на
техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Как следует из
постановления прокуратуры от 13.07.2010 о возбуждении дела об административном
правонарушении, предпринимателю вменено нарушение подпункта "б"
пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным
транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, в
соответствии с которым, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении
перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области
автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок
пассажиров.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется
нарушение лицензионного требования (условия), выразившегося в осуществлении
деятельности по перевозкам пассажиров по маршруту N 26 в отсутствие договора,
заключенного с органом местного самоуправления, а, следовательно, и без
разрешения на право работы по маршруту и маршрутной карты, которые без
заключения договора являются недействительными, что является нарушением
требований Закона Московской области от 27.12.2005
N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на
территории Московской области" (далее - Закон Московской области N
268/2005-ОЗ).
Законом Московской области N 268/2005-ОЗ
регулируются отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания
населения автомобильным, городским наземным электрическим, железнодорожным и
водным транспортом на территории Московской области.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи
12 Закона Московской области N 268/2005-ОЗ перевозчик пассажиров обязан
выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами
Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов местного
самоуправления муниципальных образований Московской области, условиями
заключенных договоров.
В силу части 2 статьи 4.1 Закона Московской
области N 268/2005-ОЗ организация регулярных перевозок пассажиров и багажа
автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным
маршрутам регулярных перевозок, проходящим между поселениями в границах одного
муниципального района или городского округа, осуществляется органом местного
самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа.
Пунктом 1 статьи 18 Закона Московской
области N 268/2005-ОЗ предусмотрено, что основанием для заключения договора на
выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения
автомобильным и электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом являются
результаты конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских
перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения.
В соответствии со статьей 19 Закона
Московской области N 268/2005-ОЗ предусмотрено проведение конкурса на право
заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам
регулярного сообщения автомобильным и электрическим (трамвай, троллейбус)
транспортом, а также основания и порядок проведения данного конкурса.
Организатором конкурса является соответствующий уполномоченный орган. Предметом
конкурса является право на заключение договора на выполнение пассажирских
перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения. Договор
на выполнение пассажирских перевозок заключается с победителем конкурса с
одновременной выдачей ему разрешения на право работы по маршруту (удостоверения
допуска к работе по маршруту и маршрутных карт (карточек допуска).
Порядок проведения конкурса и типовые
условия договора определяются Правительством Московской области.
Постановлением
Правительства Московской области от 03.08.2006 N 755/29 утверждено
"Положение о проведении конкурса на право заключения договора на
выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных
перевозок", в соответствии с пунктом 1.4 которого организатор конкурса
определяет условия проведения конкурса, формирует конкурсные предложения по
каждому маршруту регулярных перевозок (по одному маршруту могут быть определены
несколько конкурсных предложений) и принимает решение о проведении конкурса.
Информационное
извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение
пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок публикуется не менее
чем за 30 дней до даты его проведения в официальных средствах массовой
информации Московской области или муниципального образования Московской области
и размещается в Интернете на сайте организатора конкурса и муниципального
образования, по территории которого проходит соответствующий маршрут (маршруты)
регулярных перевозок (пункт 1.5
Положения о проведении конкурса).
В соответствии с требованиями пункта 1.6
Положения о проведении конкурса 02.11.2007 в выпуске газеты "Вперед"
N 79с(14596с) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения
договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного
сообщения.
Согласно условиям проведения указанного
конкурса срок действия договоров на выполнение пассажирских перевозок по
маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключаемых с победителем конкурса,
указан с 2008 года по 2013 год.
По результатам проведенного конкурса
предприниматель стал победителем в конкурсе на право
заключения договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту регулярного
сообщения по ЛОТУ N 3: маршрут N 26 "Сергиев
Посад-Краснозаводск" (л.д. 28 - 29).
Письмом от 19.12.2007 N 469-исх
Администрация Сергиево-Посадского района Московской области предпринимателю
предложено в срок до 01.01.2008 заключить договор на выполнение пассажирских
перевозок по маршруту N 26 (л.д. 30).
Согласно статье 22 Закона Московской
области N 268/2005-ОЗ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных
перевозок осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по
маршруту (удостоверения допуска к работе по маршруту), выданного
соответствующим уполномоченным органом.
Разрешение на право работы по маршруту
(удостоверение допуска к работе по маршруту) выдается на основании договора,
заключенного уполномоченным органом с перевозчиком на выполнение пассажирских
перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Одновременно с разрешением на право
работы по маршруту (удостоверением допуска к работе по маршруту) перевозчику
выдаются маршрутные карты (карточки допуска).
28.12.2007 между Управлением
муниципального хозяйства Администрации Сергиево-Посадского муниципального
района Московской области и предпринимателем заключен договор N Д-234 на
выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам)
регулярного сообщения N 26 "Сергиев Посад - Краснозаводск" (л.д. 24 - 27).
На основании указанного договора
28.12.2007 предпринимателю выдано разрешение N 002531 на право работы по
маршруту N 26 "Сергиев Посад - Краснозаводск", регистрационный N
маршрута - 1207. Срок действия разрешения установлен до 31.12.2012 (л.д. 31).
Также предпринимателю выданы маршрутные
карты (л.д. 32).
Срок действия договора от 28.12.2007 N
Д-234 установлен с 01.01.2008 по 01.01.2009 (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора от
28.12.2007 N Д-234, договор считается продленным на 1 год на тех же условиях,
если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о
его прекращении или изменении.
02.12.2009 Администрацией Сергиево-Посадского
муниципального района Московской области в адрес предпринимателя направлено
уведомление о расторжении договора от 28.12.2007 N Д-234 и прекращении его
действия с 01.02.2010 (л.д. 33).
Решением
Арбитражного суда Московской области от 02.06.2010 по делу N А41-4449/10
индивидуальным предпринимателям, в том числе Николаеву А.Ф., отказано в
удовлетворении требований заявленных к Администрации Сергиево-Посадского
муниципального района Московской области о признании недействительным расторжения
в одностороннем порядке договоров, в том числе договора от 18.12.2007 N Д-234,
и признании данных договоров действующими (л.д. 34 -
36).
Как установлено судом, основанием для
привлечения предпринимателя к административной ответственности стало
прекращение договора от 28.12.2007 N Д-234, что повлекло аннулирование,
выданных на основании данного договора, разрешения на право работы по маршруту
и маршрутных карт.
Между тем, согласно
протоколу заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения
договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам)
регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории
Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 07.09.2010 N 3,
конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по
конкурсному предложению N 1 (маршрут N 26) признан не состоявшимся (л.д. 55 - 60).
28.01.2010 между
Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и
предпринимателем заключен договор на выполнение временных пассажирских
перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту N 26 "Сергиев Посад -
Краснозаводск) (л.д. 61 - 65).
В соответствии с пунктом 6.1 данного
договора, договор вступает в силу с 01.02.2010 и оканчивается сроком вступления
в силу договора, заключенного по результатам конкурса на право заключения
договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам)
регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, указанному в пункте 1.1 данного
договора (л.д. 65).
При таких
обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что на
момент проведения проверки - 08.07.2010, между Администрацией Сергиево-Посадского
муниципального района Московской области и предпринимателем существовали
договорные отношения на выполнение временных пассажирских перевозок по
нерегулируемым тарифам по маршруту N 26 "Сергиев Посад-Краснозаводск) (л.д. 61 - 65).
Учитывая, что
действие договора от 28.12.2007 N Д-234 прекращено 01.02.2010, а новый договор
на перевозку пассажиров по маршруту N 26 на тех же условиях заключен с
предпринимателем 28.01.2010, то есть до истечения срока действия договора от
28.12.2007 N Д-234, разрешительная документация - разрешение на право работы по
маршруту N 26 от 28.12.2007 и маршрутная карта к указанному разрешению N 020321
не прекратили свое действие с прекращением
действия договора от 28.12.2007 N Д-324.
Договор от 28.01.2010 являлся действующим
как на момент проведения проверки (08.07.2010) так и на момент рассмотрения
настоящего спора в арбитражном суде, разрешительная документация на право
работы по маршруту N 26, выданная предпринимателю, также является действующей и
в установленном порядке не признавалась недействительной.
На основании
изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод
арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ, поскольку деятельность по осуществлению пассажирских перевозок по
маршруту N 26 осуществляется предпринимателем в соответствии с требованиями
действующего законодательства Российской Федерации, при наличии действующих разрешения
на право работы по маршруту и маршрутных карт.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об
административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5
КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются
обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном
правонарушении.
На основании изложенного арбитражным
судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что
перевозка пассажиров осуществлялась предпринимателем при отсутствии договора,
заключенного с муниципальным образованием, а также разрешения на работу по
маршруту.
При названных обстоятельствах арбитражным
судом апелляционной инстанции установлено, что прокуратурой не доказано наличие
в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что
правовая оценка договора от 28.12.2007 N Д-234 на является предметом
рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности,
в связи с чем несоответствие данного договора
требованиям действующего законодательства Российской Федерации не является
основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной
ответственности, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку
помимо указанных обстоятельств, судом также установлено и материалами дела
подтверждено отсутствие в действиях предпринимателя состава административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП
РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10
КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть
решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено
или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или
возмездного изъятия.
В силу пунктов 1 и
2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном
правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а
также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или
не может быть применено административное наказание в виде конфискации или
возмездного изъятия. При этом:
1) вещи и документы, не изъятые из
оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении
его - передаются в собственность государства в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
2) вещи, изъятые из оборота, подлежат
передаче в соответствующие организации или уничтожению.
На основании изложенного, изъятый
согласно протоколу изъятия от 08.07.2010 у предпринимателя в ходе проведения
проверки автомобиль ГАЗ-3234, 2007 года выпуска, государственный
регистрационный знак ВХ695 50, VIN Х9А32340470000855, подлежит возврату
индивидуальному предпринимателю.
Кроме того на дату рассмотрения арбитражным
судом апелляционной инстанции настоящего дела имеет место обстоятельство,
исключающее производство по делу об административном правонарушении - пропуск
срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи
24.5 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено
по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по
истечении трех месяцев).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при
длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к
административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения
административного правонарушения.
Объектом административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1
КоАП РФ, является порядок предпринимательской деятельности, при этом
объективная сторона правонарушения состоит в том, что юридическое лицо либо
индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность
без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия)
обязательно (обязательна).
Таким образом, вменяемое предпринимателю
административное правонарушение посягает на порядок осуществления
предпринимательской деятельности и не относится к законодательству о защите
прав потребителей, в связи с чем в данном случае
подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной
ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае днем обнаружения
административного правонарушения является день проведения выездной проверки -
08.07.2010 (л.д. 12).
Судебное заседание, по результатам
которого принято постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по
делу N А41-27843/010 состоялось 09.12.2010, то есть за пределами установленного
статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности.
Как отмечено в
пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",
согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство
по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности
привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о
привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные
сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Учитывая, что данные сроки не подлежат
восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в
удовлетворении требования административного органа о привлечении к
административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
При названных условиях, арбитражный суд
апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения требований прокуратуры о привлечении предпринимателя к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд
апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции
принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и
оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие
применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи
с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом
1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 11.10.2010 по делу N А41-27843/10 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.А.МИЩЕНКО