ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу N А40-73634/10-159-618
Резолютивная часть постановления
объявлена 09.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
17.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Банина
И.Н., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010
по делу N А40-73634/10-159-618 принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску закрытого акционерного общества
"Страховая группа "УралСиб" к открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах" о взыскании 120 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
30.09.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Страховая
группа "УралСиб" о взыскании с открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах" ущерба в порядке суброгации в размере 120 000
руб.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности исковых требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270
АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
истцом в нарушение п. 3.2.1. "Правил осуществления страховых выплат в счет
возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденных Президиумом РСА от
22.05.2009, не представлено надлежащей копии полиса N 1/33465/8031 от 19.07.2008,
в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для
выплаты страхового возмещения.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие
представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив
материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения,
принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами
дела.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 20.09.2008
в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки
"Инфинити" (государственный регистрационный знак Т469КХ199),
застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису
страхования средств автотранспорта 1/33465/8031, причинены механические
повреждения.
Согласно справке ГИБДД от 20.09.2008, ДТП
произошло по вине водителя, управляющего автомобилем "Тойота"
(государственный регистрационный знак Т107АА177) и нарушившим требования п.
8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного
средства на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис
ААА N 0142338735).
В соответствии с актами осмотра от
20.09.2008 и N 469 от 18.12.2008 установлены механические повреждения
автомобиля страхователя.
Истцом на основании счета N 091178/00249
от 23.01.2009, заказ - накладной N 342291-0118 от 23.01.2009 был оплачен ремонт
поврежденного автомобиля в сумме 144 781 руб. 18 коп., что
подтверждается платежным поручением от 03.03.2009 N 11568.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса
РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Факт перехода истцу права требования
возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах 120 000 руб.
установлен судом, подтвержден материалами дела.
Истцом в адрес ответчика была направлена
претензия N S10-20/1870 от 04.08.2009, которую ответчик оставил без
удовлетворения.
Представленные истцом доказательства
следует признать достаточными для того, чтобы на их основании установить
наличие обстоятельства возникновения у ответчика на основании заключенного им
договора обязательного страхования обязательства при наступлении страхового
случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред
имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
Довод заявителя
апелляционной жалобы о несоблюдении истцом п. 3.2.1 утвержденных Президиумом
Российского Союза Автостраховщиков Правил осуществления страховых выплат, не
свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции,
поскольку указанное обстоятельство не относится к установленным ФЗ N 40-ФЗ от
25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" основаниям освобождения страховщика от
исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
относятся на ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.09.2010 по делу N А40-73634/10-159-618 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
О.Н.СЕМИКИНА
И.Н.БАНИН