ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. N 09АП-29368/2010-ГК
Дело N А40-92822/10-20-491
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 20
декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
04 октября 2010 года
по делу N А40-92822/10-20-491, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по иску Открытого страхового акционерного
общества "РЕСО-Гарантия"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о возмещении ущерба в порядке суброгации
в размере 77 207 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Белов Р.Б. по доверенности от
19.11.2010 N 77АА0782470;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее -
истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 77 207,60
руб. в возмещение ущерба от ДТП.
Истец обратился с письменным ходатайством
в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы требований - взыскании 72 571 руб.
96 коп. ущерба с учетом
износа (7,78%).
Арбитражный суд города Москвы решением от
04 октября 2010 года в иске отказал.
В решении указано, что судом в порядке ч.
4 ст. 66 АПК РФ направлялся запрос в Российский союз автостраховщиков
относительно принадлежности полиса ААА N 0449994825, указанного в справке о
ДТП, в ответ на который сообщено, что полис был отгружен Московской типографией
- филиалом ФГУП "ГОЗНАК" в страховую компанию ЗАО СК "Мегарусс-Д"; что при таких обстоятельствах исковые
требования удовлетворению не подлежат.
Не согласившись с принятым решением, истец
подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
удовлетворить иск.
В обоснование своей позиции истец
указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность Киселева Д.А. была
застрахована в ООО "Русско-Балтийское страховое общество", страховой
полис серии ААА N 0449994525; Приказом ФССН N 114 от 11.03.2009 у ООО "Русско-Балтийское страховое общество"
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; что запрос в РСА был
направлен судом первой инстанции с халатной ошибкой в номере - одной из цифр
полиса; что правильный номер полиса виновника ДТП, указанный в административном
материале - ААА N 0447994525 (Номер полиса виновника содержится в справке N
748).
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом
извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого
арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и
требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает,
что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, в результате ДТП (с участием трех ТС)
28.08.2008 транспортному средству марки Сузуки,
государственный регистрационный знак С 543 ТР 177,
причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного
средства.
Согласно административному материалу ДТП
произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Киселевым Д.А., управлявшим
транспортным средством марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак Е 142 ММ
50.
Транспортное средство марки Сузуки на момент ДТП было застраховано истцом по полису АТ N
1940233 от 03.07.2007 (л.д. 14).
ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило
страховое возмещение в размере 77 207 руб. 60 коп., что
подтверждается платежным поручением N 307373 от 22.10.2008 (л.д.
20).
На момент ДТП гражданская ответственность
Киселева Д.А. была застрахована, как полагает истец, в ООО
"Русско-Балтийское страховое общество", страховой полис серии ААА N
0449994525.
Приказом ФССН N 114 от 11.03.2009 у ООО "Русско-Балтийское страховое общество"
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По указанным выше основаниям суд первой
инстанции, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, обоснованно в иске отказал.
Свои требования истец обосновывает
Справкой о ДТП, из которой спорную цифру в номере полиса однозначно установить
не представляется возможным.
Указание в ней
инспектором ГИБДД "Руссобалт" само по себе
не является основанием для вывода о том, что причинитель
вреда был застрахован в ООО "Русско-Балтийское страховое общество" по
указанному истцом полису (номеру), поскольку в Протоколе, а также в
Постановлении об административном правонарушении четко указан номер полиса, по
которому суд первой инстанции правомерно и сделал запрос.
Данные Протокол и Постановление не
оспорены в установленном порядке, и не доверять указанным в них данным
оснований не имеется.
Для предъявления иска к надлежащему ответчику
истцу необходимо устранить указанные неясности.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04
октября 2010 года по делу N А40-92822/10-20-491 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"
в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА