ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N 09АП-29891/2010-ГК
Дело N А40-63983/10-6-541
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
21 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Катунова
В.И., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания
"Прогресс-Гарант"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 05.10.2010 года
по делу N А40-63983/10-6-541, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Закрытого акционерного общества
"МАКС"
к Открытому акционерному обществу
"Страховая компания "Прогресс-Гарант"
о взыскании 96.801 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: неявка, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество
"МАКС" (далее ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" (далее ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант")
о взыскании 96 801 руб. 95 коп. ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.10.2010 г. по делу N А40-63983/10-6-541 с Открытого акционерного общества
"Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу Закрытого
акционерного общества "МАКС" в возмещение ущерба взыскано 96. 801
руб. 95 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме
3.872 руб. 08 коп.
ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения
Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 года и прекращении производства
по делу.
В апелляционной жалобе указано, что
Тверским районным судом г. Москвы был принят судебный акт по спору между теми
же сторонами о том же предмете спора, который вступил в законную силу 11 апреля
2010 года.
Рассмотрев дело в
порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства, изучив материалы дела,
проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению
решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством
Российской Федерации, и
обстоятельствами дела.
Как следует из материалов гражданского
дела и установлено судом первой инстанции, 09 марта 2008 года в 12 часов 00
минут в г. Москве на ул. Енисейская около д. 2, корп. 2 произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Мурано государственный регистрационный знак Р 222 СС 177 под управлением Рогачева А.В. и автомобилем Митцубиси Ланцер государственный
регистрационный знак Е 319 ОВ 177 под управлением Моцыгина
А.С. (л.д. 13).
Согласно административному материалу ПДПС
ГИБДД УВД СВАО г. Москвы, данное ДТП произошло из-за нарушения водителем
Рогачевым А.В. п. 13.9 ПДД РФ, который, выезжая с второстепенной дороги на
главную, не уступил дорогу автомобилю Митцубиси Ланцер, следующему по главной дороге (л.д.
14 - 15).
В результате данного ДТП транспортному
средству марки Митцубиси Ланцер
были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного
средства.
Транспортное средство Митцубиси
Ланцер, был застрахован в ЗАО "МАКС" по
рискам "Авто КАСКО" (полис N 70/50-500038300 от 27.10.2007 г.) (л.д. 9 - 10).
Размер стоимости восстановительного
ремонта поврежденного автомобиля 216.801 рубль 95 копеек подтверждается Актом
осмотра транспортного средства N 08-9305 от 15.03.2008 г., калькуляцией N
08-9305 от 03.04.2008 г., отчетом об оценке транспортного средства N 08-9305 от
23.04.2008 года (л.д. 17 - 18, 23 - 28).
Выполняя принятые на себя обязательства,
ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение Моцыгину
А.С. в размере 216.801 рубль 95 копеек, что подтверждается расходным кассовым
ордером N 8795 от 06.06.2008 г. (л.д. 30).
По договору ОСАГО ОАО "Страховая
компания "Прогресс - Гарант" выплатило ЗАО "МАКС" 120 000
рублей.
Поскольку ответственность Рогачева А.В.
также была застрахована собственником транспортного средства в добровольном
порядке на основании договора N 0105 023983 от 01.05.2007 г. (л.д. 16), суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу, что с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу
ЗАО "МАКС" подлежит взыскать 96 801 руб. 95 коп.
Доводы апелляционной жалобы, что
производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее
в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы по спору между теми
же сторонами о том же предмете спора, не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов
гражданского дела, ранее ЗАО "МАКС" действительно обращалось в
Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Страховая
компания "Прогресс-Гарант", Рогачеву А.В.
Как следует из решения Тверского
районного суда г. Москвы от 10.03.2010 года ЗАО "МАКС" просило
взыскать с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 120.000
рублей на основании договора ОСАГО ААА N 0409531546, с Рогачева А.В. ущерб в
размере 96 801 руб. 95 коп. (216.801 рубль 95 копеек - 120000 рублей).
Поскольку Тверским
районным судом г. Москвы было установлено, что ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" и Рогачев А.В. заключали, как договор добровольного
страхования, так и договор обязательного страхования, суд признал Рогачева А.В.
ненадлежащим ответчиком, однако, учитывая, что ЗАО "МАКС" просило
взыскать с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 120.000
рублей в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств", то
суд удовлетворил требования в размере заявленной суммы.
ЗАО
"МАКС", обращаясь к ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант", в Арбитражный суд г. Москвы по данному делу,
заявил о взыскании 96.801 руб. 95 коп., указав в качестве основания для взыскания
не договор ОСАГО ААА N 0409531546, а договор N 0105 023983 от 01.05.2007 года (л.д. 16), лимит ответственности страховщика, по которому,
при наступлении страхового случая, если страховая сумма по договору ОСАГО недостаточна для возмещения ущерба,
составляет 10 477,34 $.
В силу изложенного, решение Арбитражного
суда города Москвы от 05.10.2010 года является законным и обоснованным,
основания для его отмены отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не
содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой
инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на
законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему
делу.
Арбитражным судом первой инстанции
установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства,
представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению
нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное
решение.
Арбитражный апелляционный суд считает,
что оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой
инстанции, по настоящему делу не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 05.10.2010 по делу N А40-63983/10-6-541 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
В.И.КАТУНОВ