ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А40-97300/10-84-530
Резолютивная часть постановления
объявлена 14.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
21.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков на решение
Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 по делу N А40-97300/10-84-530,
принятое судьей Бородуля Т.С.
по иску ОСАО СК "РОСНО" к
Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 62 959, 72 руб.
в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
21.09.2010 удовлетворен иск Открытого страхового акционерного общества
Страховая компания "РОСНО" о взыскании с Российского Союза
Автостраховщиков суммы ущерба в размере 62 959 руб. 72 коп.
При этом суд первой инстанции исходил из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270
АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
сумма, взысканная с РСА, рассчитана без учета износа.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие истца и
ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в
соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 20 июля
2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
ВАЗ, государственный регистрационный знак Н 755 МН 69, и автомобиля Мазда,
государственный регистрационный знак М 710 АХ 177.
В результате данного ДТП были причинены
механические повреждения автомобилю марки Мазда, государственный
регистрационный знак М 710 АХ 177. Характер повреждений зафиксирован в справке
ГИБДД, а также в акте осмотра.
Автомобиль марки Мазда, государственный
регистрационный знак М 710 АХ 177 застрахован в ОАО СК "РОСНО" (полис
добровольного страхования транспортных средств Т54-275405/1/32-13-01).
Согласно справке и протоколу ГИБДД,
виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ, государственный
регистрационный знак Н 755 МН 69, Кишваров Ш.С.,
нарушивший п. п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кишварова
Ш.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Дженерал Резерв"
(страховой полис ААА N 0443208668).
Согласно отчету по определению стоимости
работ N 3946 от 13 августа 2008 года, застрахованный автомобиль получил
значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75% страховой
суммы по полису Т54-275405/1/32-13-01, вследствие чего автомобиль Мазда,
государственный регистрационный знак М 710 АХ 177 признан не подлежащим
восстановлению.
На основании
вышеперечисленных документов и согласно п. 12.20 Правил добровольного
страхования автотранспортных средств ОАО СК "РОСНО" N 63, п. 8
Условий страхования, а также п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992 "Об
организации страхового дела в РФ", заключения об оценке стоимости
автомобиля N 55640, расчету амортизационного износа, с учетом стоимости годных
остатков, которые были переданы ОАО СК "РОСНО" на основании соглашения об отказе от права
собственности в пользу страховщика, истец выплатил страховое возмещение в
размере 339 958 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями N 94960
от 13 октября 2008 года и N 1888 от 02 февраля 2009 года.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено
иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Таким образом, к истцу перешло право
требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Согласно заключению об оценке стоимости
автомобиля N 55640 от 20 августа 2008 года рыночная стоимость автомобиля Мазда,
государственный регистрационный знак М 710 АХ 177 в поврежденном состоянии
составляет 276 999 руб. 00 коп.
Так как указанный автомобиль перешел на
праве собственности к истцу, сумма, в пределах которой к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования, составляет 62 959 руб. 72 коп.
Согласно приказу Федеральной службы
страхового надзора N 93, у ООО СК "Дженерал резерв" 20.02.2009 была
отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи
с чем в соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18,
ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата подлежит взысканию с
Российского Союза Автостраховщиков.
Доводы ответчика о том, что взысканная судом
сумма рассчитана без учета износа, являются необоснованными и опровергаются
представленными в дело доказательствами, а именно - расчетом амортизационного
износа (л.д. 29, 35), заключением о стоимости
ремонтного транспортного средства (л.д. 41, 42).
Таким образом, суд апелляционной
инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
относятся на ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.09.2010 по делу N А40-973 00/10-84-530 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
О.Н.СЕМИКИНА