ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N 09АП-30158/2010-ГК
Дело N А40-74838/10-92-401
Резолютивная часть постановления
объявлена 15 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 22
декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
ОАО "Российская национальная
страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
28 сентября 2010 года
по делу N А40-74838/10-92-401, принятое судьей И.Н. Уточкиным
по иску ОАО "Военно-страховая
компания"
к ОАО "Российская национальная
страховая компания"
о взыскании 26 540 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО "Военно-страховая компания"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО
"Российская национальная страховая компания" (далее - ответчик) о
взыскании суммы страхового возмещения в размере 26.540 руб. 80 коп., возникшего
в результате ДТП, право требования которого перешло к
истцу в порядке суброгации.
Арбитражный суд города Москвы решением от
28 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворил в части взыскания
20.329 руб., в остальной части иска отказано.
В решении суда указано,
что, как усматривается из представленного в материалы дела заказ-наряда,
стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 26.540
руб. 80 коп., однако в связи с тем, что истцом не представлен расчет расходов
на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта с
учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих
замене при восстановительном ремонте, затребованного судом определениями от 28.06.2010 г., от 29.07.2010 г., из которых возможно
было бы определить стоимость отдельных элементов, подлежащих замене при ремонте
транспортного средства с учетом их состояния в момент их повреждения, суд
приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан размер ущерба
в части стоимости запасных частей, подлежащих замене при ремонте, в связи с
чем, исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению; что,
таким образом, с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
представленные истцом документы позволяют определить размер убытков в размере
20.329 руб., составляющем стоимость работ по восстановлению поврежденного
транспортного средства.
Также суд
указывает, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в
размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая; что ответчик размер
выплаченного истцом страхового возмещения не оспорил, расчет страхового
возмещения с учетом износа заменяемых деталей не представил, о необходимости
проведения независимой экспертизы стоимости ремонта транспортного средства не
заявлял; что доказательств наличия уважительных
причин, свидетельствующих о невозможности заявления указанных доводов либо
представления соответствующих доказательств, ответчиком при рассмотрении дела
судом первой инстанции ответчиком не представлено.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что по результатам рассмотрения претензии истца ответчик ОАО "Росстрах" платежным поручением N 5115 от 24.08.2010 г.
перечислил на расчетный счет истца 1 156 338 руб. 37 коп., в том числе 24 490
руб. 28 коп. в качестве
оплаты страхового возмещения по полису ВВВ N 0494811597; что тем самым ОАО
"Росстрах" выполнило обязанности,
возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2010 г. N 40-ФЗ "Об
ОСАГО".
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен, как и возражения в части отказа в иске.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы подлежит отмене в связи с документальным подтверждением указанных
в жалобе фактических обстоятельств.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 28.07.2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения
автомобилю ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Р
579 КО 62, застрахованному в ОАО "Военно-страховая компания" по
полису N 09050С000019-0013.
Согласно справке о
дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2009 г., протоколу 62 АА N 407461 об
административном правонарушении от 28.07.2009 г., постановлению АА N 515610 по
делу об административном правонарушении от 28.07.2009 г. ДТП произошло по
причине нарушения ПДД водителем, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат,
государственный регистрационный знак Н 309 НТ 62, гражданская ответственность
которого застрахована в ОАО "Российская национальная страховая
компания" по страховому полису
ВВВ N 0494811597.
Признав произошедшее ДТП страховым
случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 26.540 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением N 1615 от
20.08.2009 г.
Истцом в установленном порядке определен
ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения
автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е.
реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ
и при имеющихся материалах дела суд первой инстанции частично иск удовлетворил,
поскольку у суда не было оснований для отказа в иске в полном объеме.
Однако истец необоснованно не уменьшил и
не отказался от исковых требований в связи с указанными ответчиком в жалобе
обстоятельствами, что повлекло необоснованное взыскание.
В связи с этим решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28
сентября 2010 года по делу N А40-74838/10-92-401 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО "Военно-страховая
компания" в пользу ОАО "Российская национальная страховая
компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ