ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. N 09АП-31284/2010
Дело N А40-115584/10-83-1007
Резолютивная часть постановления
объявлена 22 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
22 декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Семикиной
О.Н.
судей Катунова
В.И., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.10.2010 г.
по делу N А40-115584/10-83-1007, принятое судьей Маненковым А.Н.,
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "КРК-Страхование"
к Открытому страховому акционерному
обществу "Ингосстрах"
о взыскании 45.562 руб. 26 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"КРК-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании
страхового возмещения в размере 45.562 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.10.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Открытое страховое
акционерное общество "Ингосстрах" просит решение суда первой
инстанции отменить, а в иске отказать,
В порядке статей 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие
представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного заседания.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и
обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от
29 октября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28
февраля 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю
марки Ситроен, г.р.з. Т 598 ТС 150 были причинены
механические повреждения.
Как отражено в справке о ДТП от 28.02.09,
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.1.
Правил дорожного движения, ст. 12.14.1 КоАП РФ водителем автомобиля Хендэ, г.р.з. О 258 КР 199, принадлежащим
Новичкову С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была
застрахована ответчиком по полису ААА 0142306391, что подтверждается Справкой о
ДТП от 28.02.09 г.
Ущерб у страхователя возник в результате
страхового случая, истец на основании договора страхования ТС N АТРП-7708/8263
выплатил страховое возмещение за проведение ремонтных работ в сумме 49.892
руб., что подтверждается платежным поручением N 8587 от 20.11.2009 г.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля в размере 49.892 руб. подтверждается актом осмотра
транспортного средства от 11.03.09 N 7701-0903-318, заказ-нарядом
N 6ЗН-1604-0019 от 16.10.09, счетом N 833 от 16.10.09. Стоимость
восстановительного ремонта с учетом износа составляет 48.036 руб. 38 коп.
Ответчиком произведено частичное
погашение ущерба в размере 2.474 руб. 12 коп.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется
им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит переход прав
кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Статья 7 Федерального закона Российской
Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу
одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.
Исходя из названных положений к истцу,
возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в
пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие
причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,
которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 13 Российской Федерации от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что
потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах
страховой суммы.
Суд первой
инстанции, оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело
доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что произведен ремонт
именно тех деталей, которые были повреждены в результате дорожно-транспортного
происшествия 28 февраля 2009 г., следовательно, довод ответчика, изложенный в
апелляционной жалобе о том, что согласно представленного ответчиком заключения
размер восстановительного ремонта составляет
2.474 руб. 12 коп. (л.д. 56 - 57) не соответствует фактически материалам
дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная
инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В
свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат
фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по
существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное,
у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или
изменения решения суда от 29 октября 2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ
государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
29.10.2010 по делу N А40-115584/10-83-1007 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.Н.СЕМИКИНА
Судья:
В.И.КАТУНОВ
Судья:
Н.В.ЮРКОВА