МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 4а-1595/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу защитника Ю., в интересах Т. на решение Люберецкого городского суда
Московской области от 02 сентября 2010 года в отношении А.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ
ОГИБДД Люберецкого УВД Д. от 11 мая 2010 года
А.,
был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за
которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением начальника ОГИБДД УВД по
Люберецкому муниципальному району А.И. от 21 мая 2010 года постановление ст.
инспектора Д. в отношении А. отменено.
Решением судьи Люберецкого городского
суда Московской области от 02 сентября 2010 года решение по жалобе на
постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД УВД
по Люберецкому муниципальному району А.И. от 21 мая 2010 года в отношении А.
оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения. Решение вступило в
законную силу 13 сентября 2010 года.
В надзорной жалобе защитник Ю.,
представляющий интересы Т., просит судебное решение отменить и дело направить
на новое рассмотрение в другой район.
Проверив материалы дела, и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 03 мая
2010 года в 12 часов 45 минут на Октябрьском пр-те,
д. 170/7 г. Люберцы Московской области произошло ДТП с участием водителей Т. и
А.
Водитель А. был привлечен к
административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ постановлением
инспектора ОГИБДД от 11 мая 2010 года.
Данное постановление было отменено
решением начальника ОГИБДД 21 мая 2010 года и оставлено без изменения решением
городского суда от 02 сентября 2010 года.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
составляет 2 месяца.
Из материалов дела усматривается, что
обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А. дела об
административном правонарушении, имели место 03 мая 2010 года.
Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по
настоящему делу истек 04 июля 2010 года.
Исходя из положений части 2 статьи 4.5 и
пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по
истечении установленных сроков давности привлечения к административной
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы,
предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего
в законную силу постановления или решения по делу об административном
правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение
постановления по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
При таких обстоятельствах жалоба
защитника Ю. удовлетворении не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Люберецкого городского суда
Московской области от 02 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения,
а надзорную жалобу защитника Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ