МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 4а-1762/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Д. о пересмотре постановления мирового судьи 134 судебного участка
Наро-Фоминского судебного района Московской области от 02 августа 2010 года и
решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2010
года,
установил:
Постановлением мирового судьи 134
судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 02
августа 2010 года
Д.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель Д. 26 мая 2010 года в 07 часов 25 минут, управляя транспортным
средством на 4 км а/д Киевское шоссе-Каменка-Зинаевка напротив поворота на ул. Совхозная Наро-Фоминского
района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного
средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
при этом нарушил линию дорожной разметки 1.1.
Решением Наро-Фоминского городского суда
Московской области от 27 октября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит отменить
судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и
схема составлены с нарушением законодательства, городской суд рассмотрел дело,
не допросив свидетелей Д.В. и Б., инспектор ДПС не может быть допрошен в
качестве свидетеля, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника
милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ.
Утверждение Д. о том, что составленный
сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является несостоятельным и
опровергается материалами дела.
Довод Д. о том, что схема места
совершения административного правонарушения не соответствует действительности и
составлена с нарушением закона, несостоятельный, поскольку данная схема
является приложением к протоколу об административном правонарушении и
согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к
составлению данной схемы.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по
делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут
быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, поэтому ссылка Д.
на то, что сотрудник милиции не может быть свидетелем, несостоятельна.
Ссылка Д. на то, что постановление подлежит
отмене, поскольку городской суд рассмотрел дело, не допросив Д.В. и Б., не
может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту
собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Кроме того, из материалов дела
усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей, в качестве свидетелей
были допрошены Д.В. и Б., их показаниям была дана мотивированная оценка.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому довод Д. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка
доказательствам, является неосновательным.
Остальные доводы жалобы направлены на
иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и
представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда,
в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района
Московской области от 02 августа 2010 года и решение Наро-Фоминского городского
суда Московской области от 27 октября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Д. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ