МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 4а-1866/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 22 судебного участка
Воскресенского судебного района Московской области от 13 октября 2010 года и
решения Воскресенского городского суда Московской области от 01 ноября 2010
года,
установил:
Постановлением мирового судьи 22
судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 13
октября 2010 года
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении мирового судьи указано,
что водитель К. 18 августа 2010 года в 15 часов 25 минут, управляя транспортным
средством напротив д. N 5 по ул. Парфенова в пгт. Им.
Цюрупы Воскресенского района Московской области, в
нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного
средства, с выездом на полосу предназначенную для
встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1.
Решением Воскресенского городского суда
Московской области от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе К. просит отменить
судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, суд рассмотрел
дело не истребовав видеофиксацию
правонарушения, протокол об административном правонарушении и схема составлены
с нарушениями и не могут использоваться в качестве доказательств.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина К. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника
милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.
26.11 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, опровергает версию К. о том, что ПДД он не нарушал. Кроме того,
данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую
оценку.
Утверждение К. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует
требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и
противоречит материалам дела.
Довод К. о том, что схема места
совершения административного правонарушения не соответствует действительности и
составлена с нарушением закона,
несостоятельный, поскольку данная схема является приложением к протоколу об
административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не
предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,
а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема и протокол об административном правонарушении, являются доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка К. о том, что суд рассмотрел дело,
не истребовав видеофиксацию правонарушения, не может
быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных
доказательств, необходимых для вынесения законного решения.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской
области от 13 октября 2010 года и решение Воскресенского городского суда
Московской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ