МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 4а-1895/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу К. о пересмотре постановления мирового судьи 150 судебного участка
Ногинского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года и решения
Ногинского городского суда Московской области от 11 ноября 2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи 150 судебного
участка Ногинского судебного района Московской области от 21 июля 2010 года
К.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель К. 22 июня 2010 года в 08 часов 40 минут,
управляя транспортным средством по Боровскому шоссе в районе д. 63 в д. Жилино
Ногинского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон
впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Решением Ногинского городского суда
Московской области от 11 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
К. просит отменить судебные постановления, поскольку в материалах дела
отсутствует фото-видео фиксация правонарушения, протокол об административном
правонарушении и схема составлены с нарушением законодательства, показания
К.А.И. противоречивы, заявленные в письменной форме ходатайства, судом не
рассмотрены, место правонарушения не установлено, не дана оценка показаниям
Б.И.С., судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина К. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении в
котором К. указал, что выехал на прерывистую линию, а маневр закончил на
сплошной линии дорожной разметки, схемой и другими доказательствами, оцененными
судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из показаний К.А.И. допрошенного в
судебном заседании в качестве свидетеля следует, что 22.06.2010 года находился
на дежурстве совместно с напарником, на патрульной машине двигались по
Боровскому шоссе со стороны д. Мамонтово Ногинского
района в сторону г. Ногинска Московской области. В районе д. N 63 в д. Жилино
они увидели, как автомашина ВАЗ 211440, как впоследствии было установлено под
управлением К., пересекла линию дорожной разметки 1.6 на границе с линией
дорожной разметки 1.1 и выехала на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, совершив обгон транспортных средств. Городским судом данным показаниям дана мотивированная оценка,
оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, опровергает версию К. о том, что в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения и место
правонарушения не установлено.
Довод К. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении и схема не
соответствуют требованиям закона и содержат неверные сведения, является
несостоятельным и противоречит материалам дела. Кроме того КоАП РФ не
предусматривает определенных правил по составлению данной схемы.
Утверждения К. о том, что при
рассмотрении дела не была дана оценка заявленным адвокатом Коноплевым М.В.
ходатайствам и показаниям допрошенного в качестве свидетеля Б.И.С., является
надуманными и опровергается материалами дела.
Не подлежит удовлетворению и довод К. о
том, что суд при рассмотрении дела, не истребовал фото-видео фиксацию
правонарушения, поскольку только суд определяет полноту собранных
доказательств, необходимых для вынесения решения по делу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья
осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
совокупности, поэтому утверждение К. о том, что судом была дана ненадлежащая
оценка доказательствам, является несостоятельным.
Остальные доводы жалобы не содержат
аргументов, опровергающих выводы суда, и подлежат отклонению как
несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской
области от 21 июля 2010 года и решение Ногинского городского суда Московской
области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, а
его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ