МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 4а-1898/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Н. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 101 судебного участка Лобненского судебного
района Московской области от 30 августа 2010 года и решения Лобненского
городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 101 судебного участка Лобненского
судебного района Московской области от 30 августа 2010 года
Н.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Н. 26 мая 2010 года в 12 часов 23 минуты,
управляя транспортным средством напротив дома N 161 по ул. Ленинградская
(Красная) в г. Солнечногорске Московской области, в нарушение требований
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", выехал на улицу с односторонним
движением и продолжал движение во встречном направлении, нарушив тем самым п.
1.3 ПДД РФ.
Решением Лобненского
городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н. просит отменить
судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, а действия подлежит квалифицировать
по ст. 12.16 КоАП РФ, суд рассмотрел дело, не допросив сотрудника ДПС, протокол
об административном правонарушении и схема не могут быть использованы в
качестве доказательств т.к. составлены с нарушениями, место правонарушения не
установлено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной
статьи.
Вина Н. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым Н. был ознакомлен,
каких либо замечаний им заявлено не было, рапортом, схемой и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья и
городской суд при рассмотрении жалобы Н., оценив все собранные и исследованные
по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства
дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Н. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в
связи с чем, довод жалобы о том, что ПДД Н. не нарушал, а действия подлежит
квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ,
является несостоятельным.
Версия о невиновности Н. в совершении
административного правонарушения, проверялась судом и обоснованно была
отклонена, поскольку не нашла своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что Н.
управляя транспортным средством напротив дома N 161 по ул. Красная в г.
Солнечногорске Московской области в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд
запрещен" выехал на ул. Ленинградская на которой предусмотрено
одностороннее движение и двигался во встречном направлении, в связи с чем довод Н. о том, что место правонарушения не
установлено, является несостоятельным.
Ссылка Н. на то, что суд рассмотрел дело,
не допросив инспектора ДПС, не может быть принята во внимание, поскольку только
суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения
законного решения.
Довод Н. о том, что составленный
сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении и схема не
соответствуют требованиям закона и содержат неверные сведения, является
несостоятельным и противоречит материалам дела. Кроме того КоАП РФ не
предусматривает определенных правил по составлению данной схемы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами
по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья
устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,
виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об
административном правонарушении, схема, являются доказательствами оцененными
судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Что касается
доводов Н. о том, что его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.16 ч. 3
КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ вступившем в
законную силу 21.11.2010 г.) то данной нормой также предусмотрено в качестве
наказания лишение права управления транспортным средством от 4 до 6 месяцев или
штраф в размере 5000 рублей.
Учитывая, что постановление в отношении
Н. вступило в законную силу 27.09.2010 г. и он отбыл практически весь срок
наказания, то оснований для переквалификации на ст. 12.16 ч. 3 (в ред.
Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ вступившем в законную силу
21.11.2010 г.) и назначении другого наказания не имеется.
Остальные доводы жалобы не содержат
аргументов, опровергающих выводы суда, и подлежат отклонению как
несостоятельные.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 30
августа 2010 года и решение Лобненского городского
суда Московской области от 27 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Н. оставить
без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ