ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 09АП-28412/2010-ГК
Дело N А40-63035/10-113-532
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
23 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей М.И. Суслопаровой, А.И. Трубицына
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 15 сентября 2010 года
по делу N А40-63035/10-113-532, принятое судьей Е.Н. Коротковой,
по иску ОАО "Страховая компания
"Прогресс-Гарант"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании в порядке суброгации 58 516
руб. 09 коп. ущерба
от истца: Суханова Е.С. - доверенность N
2063 от 01.10.2010
В судебное заседание не явились: ответчик
- извещен надлежащим образом.
установил:
открытое акционерное общество
"Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО "СК
"Прогресс-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"
(далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страховой выплаты в
счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 58 516 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 15.09.2010 года исковые требования удовлетворены, с ОСАО
"Ингосстрах" взыскана сумма страховой выплаты в размере 58 516 руб.
09 коп., а также 2 340 руб. 64 коп. расходов
по оплате государственной пошлины.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил
из того, что материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт
дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), вина водителя автомобиля
"КИА", г/н Н М 857 НР 150, причинение в
результате ДТП повреждений автомобилю "Ауди А4", г/н Е 201 ТВ 199, характер повреждений, выплата страхового
возмещения истцом.
Не согласившись с решением суда первой
инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции
отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении
исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным,
так как судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,
заявленная истцом сумма рассчитана в экспертном заключении
ООО "Автопроф" без учета износа
транспортного средства, исходя из фактически понесенных истцом затрат.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о
времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное
заседание апелляционной инстанции не обеспечил, дело рассмотрено в порядке
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "СК
"Прогресс-Гарант" против удовлетворения апелляционной жалобы
возражал, указал на отсутствие в материалах дела экспертного заключения ООО
"Автопроф" и расчета истцом суммы ущерба с
учетом износа.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для
отмены обжалуемого решения, на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, 04.11.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля "Ауди А4", регистрационный номер Е
201 ТВ 199, собственником которого является Жданова Я.Д. и автомобиля
"КИА", регистрационный номер М 875 НР 150, которым управлял Олифиров А.Д.
ДТП произошло вследствие нарушения Олифировым А.Д. пункта 10.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации, в результате чего автомобилю "Ауди А4" были нанесены повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены
документами: справкой о ДТП от 04.11.2009, определением об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении от 04.11.2009 N 67858, актом осмотра
транспортного средства от 30.11.2009, дополнительным актом осмотра
транспортного средства от 03.12.2009, произведенного ООО
"АЛЬВЕС-Э".
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе
использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и
иной, связанных с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности.
Между Ждановой Я.Д. (страхователь) и ОАО
"СК "Прогресс-Гарант" (страховщик) был заключен договор
страхования средств наземного транспорта автомобиля "Ауди А4", государственный регистрационный знак Е 201 ТВ 199
(полис серия 0105 номер 01038205).
Согласно пункту 1
статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое
возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно счету N 154084/JS от 09.12.2009,
заказ-наряду от 09.12.2009 N 193076, акту от
09.12.2009 N 32590, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
составила 116 189 руб. 64 коп.
ОАО "СК "Прогресс-Гарант",
выполняя обязательства по договору, выплатило страховое возмещение в размере
116 189 руб. 64 коп., что подтверждается платежным
поручением от 31.12.2009 N 00040514.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0155962610.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено
что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку в силу статьи 387 ГК РФ при
суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании
закона, к страховщику перешли права потерпевшего из обязательства вследствие
причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчиком добровольно выплачена истцу
часть страхового возмещения в размере 56 271 руб. 48 коп., что
подтверждается платежным поручением от 11.03.2010 N 419. От остальной части
выплаты ущерба ОСАО "Ингосстрах" уклоняется.
При таком положении заявленные к ответчику
требования о взыскании 58 516 руб. 09 коп. удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не
могут быть приняты, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ
перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки.
Представленными в материалы дела
документами подтвержден факт наступления страхового случая и размер ущерба,
причиненного застрахованному имуществу.
Довод ответчика о необходимости учета
износа транспортного средства подлежит отклонению, поскольку износ
транспортного средства "Ауди А4", регистрационный номер Е 201 ТВ 199, составил 2,27% - 1 402, 07 руб., с учетом
износа сумма ущерба поврежденном транспортного средства составила 58 516 руб.
09 коп. (59 918 руб. 16 коп. - 1 402 руб. 07 коп.), тем самым истцом учтен
пункт 63 "б" "Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, судом принято законное и
обоснованное решение.
Кроме того, заявитель апелляционной
жалобы сослался на выводы, изложенные в экспертном заключении
ООО "Автопроф", однако в материалах
дела такое заключение отсутствует.
С учетом изложенного, апелляционный суд
считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства
по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,
вынесено законное и обоснованное решение.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина
за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО
"Ингосстрах".
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 сентября 2010 года по делу N А40-63035/10-113-532 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
М.И.СУСЛОПАРОВА
А.И.ТРУБИЦЫН