ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30080/2010-ГК
Дело N А40-65247/10-89-469
Резолютивная часть постановления
объявлена 21 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
24 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.
при ведении протокола судебного заседания
Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Новая транспортная
компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.10.2010
по делу N А40-65247/10-89-469, принятое судьей Акименко О.А.
по иску ЗАО "МАКС"
к ОАО "Автокомбинат N 3", ООО
"Новая транспортная компания"
о взыскании 145 886 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ОАО "Автокомбинат N 3" -
Семочкина С.В.
от ООО "Новая транспортная
компания" - не явился, извещен
установил:
ЗАО "МАКС" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Автокомбинат N 3", ООО
"Новая транспортная компания" о взыскании ущерба в размере 145 886
руб. 87 коп.
Решением от 12.10.2010 с ООО "Новая
транспортная компания" в пользу ЗАО "МАКС" взыскано 145 886 руб.
87 коп., в требованиях к ОАО "Автокомбинат N
3" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО
"Новая транспортная компания" подало апелляционную жалобу, в которой
просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального
права.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены
судебного акта.
Как усматривается из материалов дела,
04.08.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием
автомобиля ГАЗ-3110 г.р.з. М 475 РО под управлением Наджафовым Д.Н., гражданская ответственность которого была
застрахована ЗАО "МАКС" по полису ААА N 0414670911, был поврежден
автомобиль Сузуки г.р.з. М
417 СУ, который был также застрахован истцом по полису 10670/50-1301329 от
19.05.2007.
Административными материалами органов
ГИБДД установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
нарушения Правил дорожного движения Наджафовым Д.Н.
Истец на основании договора страхования
произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 265 886
руб. 87 коп., что подтверждается расходным кассовым
ордером N 19541 от 17.11.2007. Размер ущерба подтвержден представленными в дело
доказательствами.
Учитывая лимит ответственности,
установленный ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" по возмещению ущерба потерпевшему
в размере 120 000 руб., истец обоснованно обратился с требованием о возмещении
оставшейся части ущерба (145 886 руб. 87 коп.) к владельцу источника повышенной
опасности, в данном случае транспортного средства.
Наджафов Д.Н. указал, что на момент ДТП являлся сотрудником ОАО
"Автокомбинат N 3" и исполнял трудовые обязанности на автомобиле,
принадлежащем ООО "Новая транспортная компания", но находящимся в
аренде у ОАО "Автокомбинат N 3" на основании договора аренды транспортных
средств без экипажа N НТК/ЗАК/А/В-2 от 01.08.2006.
Согласно материалам дела указанный
договор аренды был расторгнут сторонами дополнительным
соглашением от 28.06.2007, транспортное средство передано ОАО
"Автокомбинат N 3". В материалах дела также имеется приказ от
28.06.2007, согласно которому водитель Наджафов Д.Н.
был уволен по собственному желанию с 28.06.2007 в связи с переводом в ООО
"Новая транспортная компания".
Иных доказательств, опровергающих данные
обстоятельства, сторонами не представлено, в связи с
чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 931, 965, 1064,
1079 ГК РФ удовлетворил предъявленные к ОАО "Автокомбинат N 3"
требования.
Заявителем указано в жалобе на
неправильное применение норм материального права, в то же время каких-либо
доводов по существу не заявлено.
Нарушений норм материального права
апелляционным судом не установлено, судом первой инстанции исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по
делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует
нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12
октября 2010 года по делу N А40-65247/10-89-469 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Л.ДЕЕВ