ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30848/2010-ГК
Дело N А40-102106/10-63-904
Резолютивная часть постановления
объявлена 20 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме
24 декабря 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая
акционерная компания "Энергогарант"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 14.10.2010 года, принятое судьей Ишановой
Т.Н., по делу N А40-102106/10-63-904,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
к Открытому акционерному обществу
"Страховая акционерная компания "Энергогарант"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое страховое
акционерное общество "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах")
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному
обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант"
(далее ОАО "САК "Энергогарант") о
взыскании в порядке суброгации 40 484 руб. 53 коп. и неустойки в размере 10 060
руб. 40 коп., начисленной за период просрочки 213 дней с 14.01.2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 14.10.2010 г. по делу N А40-102106/10-63-904 с ОАО "САК "Энергогарант" в пользу ОСАО "Ингосстрах"
взыскан ущерб в размере 40 484 руб. 53 коп., неустойка
в размере 10 060 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 2.000 руб.
С ОАО "САК "Энергогарант"
в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 21 руб. 80 коп.
Не согласившись с принятым решением ОАО
"САК "Энергогарант" обратилось в
Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
поставлен вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
В жалобе указано, что ответчиком оплачен
ущерб в заявленном размере 40 484 руб. 53 коп., в силу
чего, он не подлежит взысканию в судебном порядке.
Также указано, что расчет неустойки
произведен неправильно.
Представители сторон, извещенные
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
представителей сторон.
Девятый арбитражный
апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу
решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся
в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,
полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 года
подлежит отмене в части взыскания с ОАО "САК "Энергогарант"
в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерба в размере 40 484 руб. 53 коп.
Как следует из материалов гражданского
дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2009 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Хонда CR-V",
государственный регистрационный знак Е597ЕУ32, на момент аварии застрахованному
в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования (полис АС N 8783584) были
причинены механические повреждения.
Как следует из справки о ДТП от
15.06.2009 г., причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение
водителем Танаковым Р.А., управлявшим автомобилем
"ЗиУ 682Г", принадлежащий МУП БТУ г.
Брянск, п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.
Объем повреждений и стоимость ремонта
поврежденного автомобиля в размере 54.958 руб. 55 коп., подтверждаются актом
осмотра транспортного средства от 16.06.2009 г., экспертным заключением N
09-У/1785, из которого следует, что стоимость устранения дефектов с учетом
износа составляет 40 484 руб. 53 коп. (л.д. 20 - 21).
В связи с наступлением страхового случая
истец оплатил страхователю страховое возмещение стоимость восстановительного
ремонта в размере 54.958 руб. 55 коп. (л.д. 7).
21.08.2009 года истец направил в адрес
ответчика требование N 247-171-783669/09 о страховой выплате в счет возмещения
вреда в порядке суброгации 40 484 руб. 53 коп. (л.д. 5), которое было получено
ответчиком 14.12.2009 года.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
На основании
указанных норм права, учитывая, что согласно данным административного и
страхового дел, справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2009 г.,
постановлению о наложении административного штрафа - дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате нарушения водителем Танаковым
Р.А., управлявшим автомобилем "ЗиУ 682Г",
п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность на момент
ДТП была застрахована ответчиком, суд обоснованно определил, что ответчик
должен произвести выплаты истцу.
Ответчиком к апелляционной жалобе была
приобщена копия платежного поручения, из которой усматривается, что 26.08.2010
года ответчик платежным поручением N 6855 перечислил на расчетный счет истца 40
484 руб. 53 коп. - страховое
возмещение в соответствии с договором ВВВ N 0145358262 от 17.01.2009 года по
требованию N 247-171-783669/09.
В связи с данными обстоятельствами,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 года подлежит отмене в части
взыскания с ОАО "САК "Энергогарант" в
пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерба в размере 40 484 руб. 53 коп. и принятию в указанной части
решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в
порядке суброгации в размере 40 484 руб. 53 коп.
Доводы апелляционной жалобы о
неправильном расчете неустойки нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств"
страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные
к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При
неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает
потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального
закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду
возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно статье 7 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств" - страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса
Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят
права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
ОСАО
"Ингосстрах", выплатив страховое возмещение страхователю, заняло его
место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе в порядке
суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
требовать возмещения ущерба со страховщика, застраховавшего ответственность
владельца автотранспортного средства, причинившего вред, который не имел
законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Следовательно, к ОСАО
"Ингосстрах", как страховщику, возместившему убытки в связи с
повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату
по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного
средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление
страховой выплаты.
В связи с неисполнением ОАО "САК
"Энергогарант" в установленный п. 2 ст. 13
Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок
обязанности по выплате страхового возмещения ОСАО "Ингосстрах"
предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 060 руб.
40 коп. согласно
представленному расчету - 40 484,53 x 8,75% x 1/75 x 213 дней = 10060 руб. 40
коп. (где 213 дней -
просрочка исполнения требований; 8,75% - ставка рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был
исполнить обязанность).
Поскольку заявленная
неустойка, на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не
исполнившего своевременно обязанность по страховой выплате потерпевшему,
рассчитана исходя из конкретной суммы ущерба (40 484 руб. 53 коп.), не
превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона,
судебная коллегия, считает, что решение суда первой инстанции в этой части законно и обоснованно.
Расходы по госпошлине относятся на истца,
согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,
арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 14.10.2010 года по делу N А40-102106/10-63-904 отменить в части взыскания с
Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" ущерба в размере 40 484 руб. 53
коп.
Исковые требования Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" к Открытому акционерному обществу
"Страховая акционерная компания "Энергогарант"
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 40 484 (сорок тысяч четыреста
восемьдесят четыре) рубля 53 коп. оставить
без удовлетворения.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного
общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"
2000 руб. - возмещение госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части решение Арбитражного
суда города Москвы от 14.10.2010 года оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
О.Н.СЕМИКИНА