ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31077/2010-ГК
Дело N А40-6485/10-112-54
Резолютивная часть постановления
объявлена 21.12.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
24.12.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Расторгуева
Е.Б.
судей: Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.03.2010 г.
по делу N А40-6485/10-112-54, принятое судьей В.Г. Зубаревым
по иску ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д"
к ЗАО "МАКС"
о взыскании ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме
7 386 руб.
Решением суда от 12.03.2010 г. исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец
подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему
страхователю и размер убытков.
ЗАО "МАКС" не согласилось с
решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда
первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы
заявитель указывает на то, что на момент ДТП - 28.06.2009 г., гражданская
ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована в ЗАО
"МАКС", а договор страхования, который указывается в административном
материале, заключен виновником ДТП и ЗАО "МАКС" на срок с 27.06.2008
г. по 26.06.2009 г.
ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" отзыв на апелляционную жалобу не
представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с
неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате произошедшего 28.06.2009 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Тойота Королла с
государственным номером В 467 ВР 150 причинены
механические повреждения автомашиной марки Мерседес Бенц
с государственным номером О 516 УВ 90.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД водителем Гусевым Ю.А., управлявшим
автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный
регистрационный знак О 516 УВ 90, что подтверждается справкой о ДТП,
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9 - 10).
Истец оплатил материальный ущерб, нанесенный
автомобилю Мерседес Бенц, государственный
регистрационный знак О 516 УВ 90, в размере 7 386
руб., что подтверждается платежным поручением N 7380 от 18.08.2009 г. (л.д. 16 - 17).
Удовлетворяя исковые требования, суд
исходил из того, что гражданская ответственность владельца автомобиля,
виновного в причинении ущерба, застрахована ЗАО "МАКС" по страховому
полису серии ВВВ N 0461894424, поэтому к истцу в порядке статей 965 и 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика
возмещения убытков.
Как следует из приложенной к
апелляционной жалобе копии полиса ВВВ N 0461894424, срок его действия
заканчивается 26.06.2009 года.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло 28.06.2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в
редакции, действующей на момент ДТП) срок действия договора обязательного
страхования составляет один год.
Таким образом, в момент страхового случая
гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована ЗАО "МАКС",
поэтому в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда - отменить.
Судебные расходы между сторонами
распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266,
267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
12.03.2010 г. по делу N А40-6485/10-112-54 отменить.
В удовлетворении иска ЗАО Страховая
компания "Мегарусс-Д" отказать.
Взыскать с ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу ЗАО "МАКС" расходы по
госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
М.И.СУСЛОПАРОВА