ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31333/2010-ГК
Дело N А40-90106/10-6-775
Резолютивная часть постановления
объявлена "24" декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"24" декабря 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой
Судей: В.И. Тетюка,
Б.В. Стешана
при ведении протокола судебного заседания
секретарем М.Д. Бородавкиной.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03 ноября 2010 года
по делу N А40- N А40-90106/10-6-775, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску (заявлению) ООО СК "ОРАНТА"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 17 110 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ООО СК "ОРАНТА" обратилось с
исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОСАО
"Ингосстрах" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ с иском к
ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере
11 110 руб. 69 коп.
Решением суда от 03.11.2010 года по делу
N А40-90106/10-6-775 взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО СК "ОРАНТА" сумма ущерба в размере 17 110
руб. 69 коп.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель
ссылается на то, что суд удовлетворил исковые требования без учета износа.
В судебное заседание представители истца
и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268
АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,
апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 23 апреля
2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены
механические повреждения автомобилю "ХЕНДЭ", г.р.з.
А 987 НК 199.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля
"ГАЗ 2705", г.р.з. В 858 МЕ 50, гражданская
ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по полису ВВВ N 0148967741, что подтверждается Справкой
о ДТП.
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства от 02.04.2010 г., установлены повреждения автомобиля
марки "Хендай", г.р.з. Е767АТ 199.
В соответствии с договором страхования,
истец выплатил страховое возмещение в размере 23 527 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 71604 от
19.05.2010 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь, выгодоприобретатель
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Виновным в совершении
дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Барамыков
А.В.управлявший автомобилем "ГАЗ 2705" г.р.з. В 858 МЕ 50, что подтверждается справкой ГИБДД от
23.04.2009 г., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ N 0148967741.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье
право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере.
В соответствии с п.
1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона
(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при
наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен
договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой
страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право
требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении
вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со
ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. ФЗ
от 01 февраля 2010 г. N 3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части
определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и
агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Такой же порядок определения
восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей,
узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах,
установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003
года N 263.
Согласно представленному в материалы дела
расчету стоимость восстановительного ремонта стоимость устранения дефектов
автомобиля с учетом износа составляет 17 110 руб. 69 коп.
Истцом в установленном порядке определен
ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения
автомобиля, представлены документы, производившей ремонт поврежденного
автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е.
реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец выплатил страхователю страховое
возмещение в полном соответствии с требованием закона.
Таким образом, при указанных
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца
в сумме 17 110 руб. 69 коп., поскольку истец
обоснованно доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Довод ответчика о том, что суд удовлетворил
исковые требования без учета износа, судом отклоняется.
Истец оплатил стоимость
восстановительного ремонта в размере 17 583 руб. 50 коп., заявил
требования на сумму 17 110 руб. 69 коп., с учетом износа заменяемых деталей.
Указанный расчет ответчиком не
опровергнут.
На основании
изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки
представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу,
что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу,
правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального
права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного
апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения
Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03
ноября 2010 г. по делу N А40-90106/10-6-775 оставить без изменения,
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
Б.В.СТЕШАН
В.И.ТЕТЮК