ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2010 г. по делу N 44у-382/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Тарасова Б.А. в интересах осужденного К. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 года.

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года

К., <...>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет; по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2010 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Тарасов Б.А. в интересах осужденного К., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., адвоката Тарасова Б.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы о смягчении назначенного К. наказания и об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, потерпевшую К.Г., которая возражала против смягчения наказания осужденному, мнение заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П., полагавшего приговор в отношении К. в части его осуждения по ст. 125 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; исключить назначение ему наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, считать К. осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 лет, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по болезни или вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, К. 20 января 2010 года примерно в 18 часов 08 минут при пасмурной погоде и в условиях достаточной за счет включенных и исправно работавших мачт городского электроосвещения видимости в пути следования на транспортном средстве, управляя технически исправным автомобилем <<Кадиллак Escalade>>, государственный номер <...>, следовал в городе Москве по асфальтированной, обработанной при температуре воздуха минус 12 градусов по Цельсию антигололедным реагентом, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий проезжей части улицы Самотечная, имеющей одностороннее движение, в направлении от улицы Делегатская в сторону улицы Садовая Самотечная, без груза и пассажиров, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), свыше 60 км/ч, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.5 и 14.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации и п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации, выехав на расположенный у дома N 13 по улице Самотечная города Москвы нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой "Зебра", в крайнем левом ряду совершил наезд на обращенного к нему левой половиной тела и расположенного в вертикальном положении пешехода К.Г., чем причинил ей комплекс телесных повреждений, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, не уведомив о нем и наступивших последствиях в виде причинения вреда здоровью человека ни службу "02", ни службу "03", ни службу МСС.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых К. совершил противоправные действия, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Сделанные судом выводы, касающиеся обоснованности осуждения К. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Наказание, назначенное осужденному за совершение указанного преступления, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и оснований для смягчения, назначенного К. наказания, не имеется.

Вместе с тем, выводы суда в части осуждения К. по ст. 125 УК РФ нельзя признать обоснованными.

Преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, совершается путем бездействия, которое выражается в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.

По смыслу закона, под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния.

Однако, как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было совершено К. примерно в 18 часов, в людном месте, в потоке других движущихся автомобилей, водители и пассажиры которых были очевидцами произошедшего, что не могло не осознаваться осужденным. Из материалов дела следует, что медицинская помощь потерпевшей К.Г. была своевременно оказана, поскольку свидетели ДТП незамедлительно приняли меры к вызову на место происшествия сотрудников специальных служб.

При таких обстоятельствах президиум считает, что в действиях К. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ, и дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, назначение наказания осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Тарасова Б.А. в интересах осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 августа 2010 года в отношении К. в части его осуждения по ст. 125 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; исключить назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать К. осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством в течение 3 лет.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Д.А.ФОМИН