МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 4а-1878/10
Заместитель председателя Московского
областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную
жалобу Д. о пересмотре постановления и.о. мирового
судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области
от 22 октября 2010 года и решения Железнодорожного городского суда Московской
области от 15 ноября 2010 года,
установил:
Постановлением и.о.
мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района
Московской области от 22 октября 2010 года
Д.,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В постановлении
мирового судьи указано, что водитель Д. 01 октября 2010 года в 11 часов 35
минут, управляя транспортным средством около д.N9 на Привокзальной площади г.
Железнодорожного Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, не выполнив
требование дорожного знака 3.1, совершил выезд и движение по дороге с
односторонним движением, во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком
5.5 и 5.6 ПДД РФ.
Решением Железнодорожного городского суда
Московской области от 15 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит отменить
судебные постановления, поскольку дорожный знак 3.1 установлен не по ГОСТу,
схема и рапорт составлены с нарушениями и не могут быть использованы в качестве
доказательств, суд рассмотрел дело не истребовав
проект организации движения на площади.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для
отмены судебных актов.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги,
предназначенной для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Вина Д. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой и другими
доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Д. о том, что рапорт и схема
нарушения ПДД составлены с нарушением закона, является несостоятельным,
поскольку КоАП РФ не предусматривает определенных правил по составлению данной
схемы. Схема, представленная в материалах дела, является неотъемлемой частью
рапорта сотрудника милиции.
Доводы жалобы Д. о том, что знак 3.1
установлен с нарушением требований ГОСТа и нарушена организация движения
транспортных средств, в связи с чем, водитель не мог видеть указанный знак, не
могут быть признаны обоснованными. Водитель, как непосредственный участник
дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой
на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.
Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который
дал ему надлежащую оценку.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании
которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного
разрешения дела. Схема и рапорт сотрудника ДПС, являются доказательствами,
оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка Д. на то, что суд рассмотрел дело,
не истребовав проект организации движения на площади, не может быть принята во
внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств,
необходимых для вынесения законного решения.
Мировой судья и городской суд рассмотрели
дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального
закона при производстве по делу об административном правонарушении не
установлено.
Административное наказание назначено с
учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст.
12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с
требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных
нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного
судебного района Московской области от 22 октября 2010 года и решение
Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2010 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
в отношении Д. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского областного суда
В.В.ГАВРИЧКОВ