МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 4а-3356/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление
мирового судьи судебного участка N 257 района Марьино г. Москвы от 08 октября
2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 257 района Марьино г. Москвы от 08 октября 2010 года П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
В настоящей жалобе
П. выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что
исключение схемы нарушения из доказательной базы ставит под сомнение
информацию, содержащуюся в протоколе об административном правонарушении, а
именно то обстоятельство, что выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, был совершен на 27 км + 400 м автодороги Москва -
Санкт-Петербург.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и
обоснованным.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 09 августа 2010 года в 00 часов 46 минут
П., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак
<...>, следовал по автодороге Москва - <...> совершил обгон
транспортного средства, двигающегося в попутном направлении и выехал на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ,
дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Указанными действиями П. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения П. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность
подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом
об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения;
рапортом сотрудника ГИБДД; дислокацией дорожных знаков и разметки, а потому
вывод мирового судьи о наличии в действиях П. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод надзорной жалобы П. о том, что
исключение схемы нарушения из доказательной базы ставит под сомнение
информацию, содержащуюся в протоколе об административном правонарушении, а
именно то обстоятельство, что выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, был совершен на 27 км + 400 м автодороги Москва -
Санкт-Петербург, несостоятелен. К виновности П. в совершении
административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств, в
частности схемы дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги 27 км +
400 м автодороги Москва - Санкт-Петербург - Солнечногорск - Спас, из которой
следует, что на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки
1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме того, схема места нарушения ПДД
является дополнением к рапорту сотрудника ГИБДД, в котором указано о нарушении
дорожных знаков, иллюстрирует описанные в рапорте события, при этом, нормами
КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. В упомянутой
схеме графически изображена траектория движения автомобиля под управлением П.,
в соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении
является самостоятельным доказательством, а потому исключение схемы из числа
доказательств не ставит под сомнение достоверность и относимость как
доказательства протокол об административном правонарушении.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих
отмену обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок
привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 257 района Марьино г. Москвы от 08 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ