МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N 4а-3428/10
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового
судьи судебного участка N 407 района "Марьино" г. Москвы от
06.05.2010 года и решение судьи Люблинского районного
суда г. Москвы от 02.07.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 407 района "Марьино" г. Москвы от 06.05.2010 года А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год шесть месяцев.
Решением судьи Люблинского
районного суда г. Москвы от 02.07.2010 года постановление мирового судьи
судебного участка N 407 района "Марьино" г. Москвы от 06.05.2010 года
оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его
действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а также
на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не был проверен акт
медицинского освидетельствования на его соответствие Приказу Министерства
здравоохранения РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском
освидетельствовании на состояние опьянения" и не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 407
района "Марьино" г. Москвы от 06.05.2010 года и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 года
законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 07 апреля 2010 года в 23 часа 30 минут А.,
управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак N
<...>, следовал в районе дома N <...> по ул. <...> в сторону ул.
<...>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе,
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового
судьи о совершении А. административного правонарушения соответствует
фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в
судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений
не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом
об отстранении А. от управления транспортным средством, протоколом о задержании
транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, актом медицинского
освидетельствования, согласно которому у А. установлено состояние опьянения.
Довод А. о том, что в его действиях
отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку он не
управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как употребил
наркотическое средство, а именно марихуану, за несколько дней до проведения в
отношении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя
признать состоятельным. Согласно разъяснению, содержащемуся в
п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами
состояния опьянения водителя наряду с другими собранными по делу
доказательствами являются акт освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
составленного в отношении А., у последнего на момент совершения данного
административного правонарушения было установлено состояние опьянения, что
позволяет согласиться с правильностью вывода мирового судьи о наличии в
действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки судьи
районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему
дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований
сомневаться.
Довод жалобы о том, что судьей районного
суда при рассмотрении жалобы не был проверен акт медицинского
освидетельствования на его соответствие Приказу Министерства здравоохранения РФ
от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние
опьянения", не обоснован и опровергается представленными материалами.
Довод надзорной жалобы о том, что судьей
районного суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены
должным образом доводы А., является несостоятельным. Судьей районного суда
проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств,
включая объяснения А., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об
административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья
оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Жалоба не содержит доводов, которые
влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1
Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 407 района "Марьино" г. Москвы от 06.05.2010 года и решение
судьи Люблинского районного суда г. Москвы от
02.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, надзорную жалобу А.
- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ