ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А40-100817/10-154-566
Резолютивная часть постановления
объявлена 23.12.2010
Постановление в полном объеме изготовлено
30.12.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Юрковой
Н.В., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010
по делу N А40-100817/10-154-566, принятое судьей Полукаровым
А.В.
по иску Открытого акционерного общества
"Государственная Страховая Компания "Югория"
к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании
ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца; не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
28.10.2010 удовлетворен иск Открытого акционерного общества
"Государственная Страховая Компания "Югория"
о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
суммы ущерба в порядке суброгации в размере 13 865 руб. 78 коп.
При этом суд первой инстанции из
обоснованности заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270
АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
истец не представил ответчику надлежащим образом заверенную копию счета, на
основании которого произведена выплата за ремонт.
Истец письменный отзыв на апелляционную
жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон в
порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с
действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, 18 июня
2009 года произошло столкновение автомобиля марки "ДЭУ",
государственный регистрационный знак О 885 АО 199,
которым управлял Овечкин С.В. и автомобиля марки "Хонда", г.р.з. В 534 ХА 150, которым
управлял Казаков Н.Л.
В результате указанного ДТП поврежден
автомобиль марки "Хонда", государственный регистрационный знак В 534 ХА 150, который был застрахован в ОАО
"Государственный Страховая Компания "Югория"
Московский филиал, что подтверждается Полисом страхования транспортных средств
N 04-330411-09/09 от 18.02.2009.
Согласно Справке о ДТП б/н от 18.06.2009,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Овечкиным
С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На момент ДТП автомобиль марки
"ДЭУ", государственный регистрационный знак О
885 АО 199 был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" (полис ААА N
0142258665).
Как следует из представленных документов,
размер ущерба, причиненного автомобилю марки "Хонда", государственный
регистрационный знак В 534 ХА 150, составляет 13 975
руб. 72 коп.
С учетом износа сумма ущерба составляет
13 865 руб. 78 коп.
Согласно п. 4 ст.
931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
П. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ
предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено
иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец в счет выплаты страхового
возмещения выплатил стоимость ущерба застрахованного автомобиля
"Хонда", государственный регистрационный знак В
534 ХА 150, что подтверждается страховым актом N 04-4999/09 от 21.10.2009,
заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового б/н от
22.06.2009, актом осмотра транспортного средства N 7701-0906-1411 от 06.07.2009,
заказ-нарядом N 3363 от 30.09.2009, заказ-нарядом N 2641 от 30.09.2009,
счет-фактурой N 3312 от 30.09.2009, счет-фактурой N
4101 от 30.09.2009, платежным поручением N 1477 от 12.11.2009.
Таким образом, выплатив страховое возмещение истец получил право требования возмещения ущерба
к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Собранные по настоящему делу
доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют достоверно установить
факт наступления страхового случая и размер ущерба, подлежащего возмещению, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа истцу в
защите нарушенного права.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены
все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ
расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
относятся на ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
28.10.2010 по делу N А40-100817/10-154-566 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА