МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2011 г. по делу N 4а-3358/10
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу И. на постановление мирового судьи судебного участка N 275 района
"Новокосино" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 276 района "Новокосино" г. Москвы, от 28 сентября
2010 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 276 района
"Новокосино" г. Москвы от 28 сентября 2010 года И. был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 18 октября 2010 года данное постановление оставлено без изменения,
жалоба И. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе И. выражает несогласие
с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что в его действиях имелся
состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что И. 11 сентября 2010 года в 09 часов 25
минут, управляя автомобилем "<...>" государственный
регистрационный знак <...>, следуя в г. Москве по <...> проезду от
ул. <...> в направлении ул. <...>, у д. 51 по ул. <...> при
повороте налево, нарушив п. 8.6 ПДД РФ, требования разметки 1.3 Приложения 2 к
ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями И. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения И. административного
правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и
оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном
правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, показаниями
допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС М.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы И. о том, что в
его действиях имелся состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ,
его автомобиль на встречную полосу не выезжал, а заехал за линию разметки двумя
колесами, что подтверждено видеозаписью маневра, которая к материалам дела не
приложена, несостоятелен.
В ходе исследования всей совокупности
доказательств мировым судьей было установлено, что И. выехал на встречную
полосу движения, нарушив п. 8.6 ПДД РФ и требования разметки 1.3 Приложения 2 к
ПДД РФ. Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора
ДПС М. следует, что водитель, нарушив названные требования Правил, проследовал
по встречной полосе на протяжении 10 метров. При таких обстоятельствах мировым
судьей действия И. были обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указание И. на то, что маневр был записан
на видеокамеру инспектором ДПС и продемонстрирован ему на месте, но в судебное
заседание инспектор не представил материалы видеозаписи, не состоятельно, так
как из материалов дела не следует, что маневр И. был зафиксирован посредством
видеокамеры. Вместе с этим, вина И. установлена на основании совокупности
доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая
оценка, дело проверено в полном объеме.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности И. не нарушены.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортным средством назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При
назначении административного наказания мировым судьей учтены фактически
обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 275 района "Новокосино" г. Москвы,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 276 района
"Новокосино" г. Москвы, от 28 сентября 2010 года, решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении И. оставить без изменения, надзорную жалобу И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ