ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2011 г. N 09АП-31012/2010-ГК

 

Дело N А40-42478/10-65-316

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СК "Цюрих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-42478/10-65-316, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240), Обществу с ограниченной ответственностью "Балтик-Модуль" (ИНН 3914009851, ОГРН 1023902148929), Обществу с ограниченной ответственностью "РусБалтия Транзит" (ИНН 3914012149, ОГРН в материалах дела отсутствует)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчиков: не явились (извещены);

 

установил:

 

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Цюрих", ООО "Балтик-Модуль", ООО "РусБалтия Транзит" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 232 497 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2010 г. исковые требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК "Цюрих" в пользу истца 1 500 руб. в возмещение ущерба, а также 62 руб. 26 коп. расходов по госпошлине, с учетом лимита ответственности в 160 000 руб. и произведенных выплат в размере 158 500 руб.; с ООО "РусБалтия Транзит" - 177 921 руб. 95 коп. в возмещение ущерба, а также 7 394 руб. 73 коп. расходов по госпошлине, как с причинителя вреда, учитывая невозмещенную часть убытков в указанной сумме, составляющей разницу между суммой причиненного ущерба в размере 232 497 руб. и произведенным ООО СК "Цюрих" возмещением в размере 53 075 руб. 95 коп. и 1 500 руб.

В иске к ООО "Балтик-Модуль" - отказал, установив факт передачи автомобиля Скания с государственным регистрационным номером Н 628 КТ 39 с полуприцепом на бортовой платформе Netam-Fruehf с государственным регистрационным номером АЕ 2449 39 - ООО "РусБалтия Транзит" по договору аренды автомобильной техники от 25.09.07 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "Цюрих" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не учел, что ООО СК "Цюрих" 02.07.2010 г. направило в суд заказной корреспонденцией дополнение к возражению на иск в котором указало, что 1 500 руб. ими оплачены в пользу ОАО "Капитал Страхование" по платежному поручению N 29985 от 23.06.2010 г., таким образом, полностью выполнив обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности - 160 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.06.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд" с государственным номером У 137 РО 150, на момент ДТП застрахованному в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств N 1/119/8031 от 29.02.2008 г. - были причинены механические повреждения.

На основании счета N 1906 от 08.08.2008 г. к заказ-наряду N Z04-05/40 от 08.08.08 г., и акта к заказ-наряду N Z04-05/40 от 25.09.08 г. (представленных в материалах дела) истец по платежному поручению N 53579 от 06.10.2008 г. выплатил организации, производившей ремонт застрахованного автомобиля - в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта в сумме 232 497 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДТП произошло при участии автомобилей: 1. "Нисан" с государственным регистрационным номером К 871 АТ 150, под управлением Белинского А.И.; 2. "Форд" с государственным регистрационным номером У 137 РО 150, под управлением Волосникова А.В.; 3. "Дэу" с государственным регистрационным номером Р 147 АХ 150, под управлением Николаева В.С.; 4. "Скания" с государственным регистрационным номером Н 628 КТ 39 с полуприцепом на бортовой платформе Netam-Fruehf с государственным регистрационным номером АЕ 2449 39, под управлением Сахарова В.Б.

На основании указанных норм права, принимая во внимание, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2008 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения водителем Сахаровым В.Б. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлявшем транспортным средством марки "Скания" с государственным регистрационным номером Н 628 КТ 39 с полуприцепом на бортовой платформе Netam-Fruehf с государственным регистрационным номером АЕ 2449 39, находившихся в аренде у ООО "РусБалтия Транзит", на основании договора аренды автомобильной техники от 25.09.07 г. (заключенного между ООО "Балтик-Модуль" и ООО "РусБалтия Транзит") и, застрахованных ООО "Балтик-Модуль" в ООО СК "Цюрих" на основании полисов ААА 0431853231 и ААА 0435559233, а также, учитывая, что по данному страховому случаю ООО СК "Цюрих" уже произвело страховые выплаты двоим потерпевшим из трех - Измайловой Н.М. в размере 105 424 руб. 05 коп. и ЗАО СГ "УралСиб" в размере 53 075 руб. 95 коп., а всего в сумме 158 500 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО СК "Цюрих" только 1 500 руб., а оставшейся невозмещенной части убытков в размере 177 921 руб. 05 коп., составляющей разницу между суммой причиненного ущерба в размере 232 497 руб. и с учетом произведенных ООО СК "Цюрих" выплат в размере 53 075 руб. 95 коп. и 1 500 руб. (по настоящему решению) - с причинителя вреда - ООО "РусБалтия Транзит".

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не учтено, что ООО СК "Цюрих" 02.07.2010 г. направило в суд заказной корреспонденцией дополнение к возражению на иск в котором указало, что 1 500 руб. ими оплачены в пользу ОАО "Капитал Страхование" по платежному поручению N 29985 от 23.06.2010 г., таким образом, полностью выполнив обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности - 160 000 руб. - отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что на дату принятия резолютивной части решения (29.09.2010 г.) у суда данные документы отсутствовали, в связи с чем и не могли быть учтены при вынесении решения.

Иных доводов в жалобе не заявлено.

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-42478/10-65-316 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

Н.И.ПАНКРАТОВА

 

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Т.Ю.ЛЕВИНА